Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А72-2074/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2009 г.                                                                                      Дело № А72-2074/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя –  Архипов П.Л. паспорт 8604 004917, 

от налогового органа –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект», г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 25 мая 2009 г. о взыскании судебных расходов по делу № А72-2074/2008 (судья Бабенко Н.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект», г. Ульяновск,

к ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее налоговый орган) судебных расходов, понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» при рассмотрении дела № А72-2074/08-7/91 в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда  Ульяновской области от 25 мая 2009 г. по делу № А72-2074/2008 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» удовлетворено частично. Взысканы с ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» судебные расходы в размере 3 000 руб. В остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда 1 инстанции отменить и вынести по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд, уменьшая размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, не вправе уменьшить их произвольно, так как налоговый орган не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие налогового органа, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение арбитражного суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Ульяновской  области  с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска № 1668 от 17.03.2008 г.  «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» о взыскании пеней в общей сумме 11 926, 42 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2008 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» удовлетворено, признано недействительным решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска № 1668 от 17.03.2008 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках» о взыскании пеней в общей сумме 11 926, 42 руб.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2008 г. вступило в законную силу 16.06.2008 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих bs деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

24.03.2008 г. между Кавериной О.В. (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» (доверитель) заключен договор поручения № 7 на оказание юридической помощи с юридическим лицом.

В силу пункта 1.1. договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области по делу об обжаловании решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска № 1668 от 17.03.2008 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Согласно договору стоимость услуг по договору определяется в сумме 6 000 руб. Оплата производится в любой не запрещенной законом форме, после фактического оказания услуг, отраженных в акте выполненных работ.

Факт оказания представительских услуг подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 15.07.2008 г. В приложении № 1 к акту приведен перечень оказанных по данному договору услуг (составление искового заявления, ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины за подачу заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявления о направлении исполнительного листа для исполнения в Отдел судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска, заявления о проведении судебного заседания в отсутствие представителя; получение определения о принятии заявления к производству, определения о принятии обеспечительных мер, определения о назначении предварительного судебного заседания, определения о назначении судебного заседания; участие в собеседовании (15.04.2008 г.), в предварительном судебном заседании (25.04.2008 г.); получение постановления о возбуждении исполнительного производства (21.04.2008 г.), получение решения суда первой инстанции (21.05.2008 г.).

Услуги представителя в размере 5 220 руб. оплачены заявителем согласно расходному кассовому ордеру № 04 от 13.04.2009 г. (с учётом налога на доходы физических лиц в размере 13 % от суммы дохода - 780 руб., удержанного налоговым агентом, согласно пояснительной записке, представленной в судебное заседание).

В обоснование разумности заявленных расходов заявителем представлен прейскурант юридической помощи, оказываемой адвокатским кабинетом А.А. Калита (г. Ульяновск), с указанием стоимости юридических услуг в 2009 году. Так, представительство в арбитражном суде первой инстанции согласно представленному прейскуранту оценено - от 15 000 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично - в размере 3 000 рублей, суд согласился с доводами налогового органа о чрезмерности заявленных расходов.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.05.2008 г. № 18118/07.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу, налоговый орган не представил суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, факта выплаты, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с 6 000 руб. до 3 000 рублей следует признать необоснованным.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о сложившейся в регионе стоимости услуг адвоката и видов работ, выполненных представителем в интересах заявителя по настоящему делу заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. является обоснованной и разумной.

В связи с этим у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Общества о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах и в соответствии  со ст.ст. 106, 110, 272 АПК РФ обжалуемое определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов следует изменить, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект удовлетворить полностью, взыскать с ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2009 г. по делу № А72-2074/2008 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2009 г. по делу               № А72-2074/2008 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» о взыскании с ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска судебных расходов в размере 6 000 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать с ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» судебные расходы в размере 3 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2009 г. по делу  № А72-2074/2008 оставить без изменения.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           И.С. Драгоценнова