Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А55-4760/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 06 августа 2009 г. Дело № А55-4760/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 05 августа 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 06 августа 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары – Сёмкин С.Г., доверенность № 04/549 от 20.03.09, от открытого акционерного общества «Самарское грузовое автотранспортное предприятие № 2» – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 года по делу № А55-4760/2009 (судья Исаев А.В.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара к открытому акционерному обществу «Самарскому грузовому автотранспортному предприятию № 2», г. Самара, Самарская область о ликвидации, УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит ликвидировать открытое акционерное общество «Самарское грузовое автотранспортное предприятие № 2» (далее – ответчик, ОАО «СГАПТ-2»), возложив обязанности по ликвидации на его учредителей. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, не согласившись с выводами суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. По мнению налогового органа, деятельность ОАО «СГАПТ-2» убыточная, тенденций к ее улучшению не наблюдается, выводы суда о том, что имеющиеся нарушения устранимы и ответчик принимает к этому меры, необоснованны. В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «СГАПТ-2» не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие. Отзыв на апелляционную жалобу налогового органа ответчиком представлен суду не был. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств. Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности запрещенной законом, либо иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ. Пунктом 4 ст. 99 ГК РФ установлено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации. Как указал Высший Арбитражный суд РФ в определении от 27 марта 2008 г. N 3882/08 - уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взаимосвязанные положения п. 4 ст. 99 ГК РФ п.п. 5 и 6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предполагают, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации. Рассчитанная заявителем в порядке приказа Министерства финансов Российской Федерации № 10Н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/ПЗ от 29.01.2003 «Об утверждении порядка оценки стоимости активов акционерных обществ», стоимость чистых активов ОАО «СГАПТ-2» составила минус 83 тысячи рублей. В 2006-2007 годах также отражались отрицательные показатели (т.1, л.д. 30-32). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «СГАПТ-2» регулярно осуществляло налоговые платежи. Согласно выписки с расчетного счета ответчика в период с 01.01.2008 г. по 30.03.2009 г. им проведено 668 операций с общим оборотом более 12 млн. руб. (т. 1, л.д. 91-156). Среднесписочное количество работников ОАО «СГАПТ-2» в 2008 году составило 3-х человека (т. 1, л.д. 73). По данным налогового органа за ответчиком числится задолженность по налоговым обязательствам в размере 702706,08 руб., однако документы, подтверждающие проведение мероприятий по взысканию задолженности, проведение мероприятий налогового контроля заявителем не представлены (т. 1, л.д. 74-75). Вывод суда первой инстанции о том, что допущенное нарушение ОАО «СГАПТ-2» устранимо, не затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требование о ликвидации юридического лица является формальным и несоразмерным по отношению к нарушению, допущенному ответчиком, является правильным. Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П разъяснил, что отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов; данная норма предполагает, что неоднократные нарушение закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела и характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Судебная коллегия апелляционного суда считает, что при данных обстоятельствах требования заявителя не обоснованы, судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 года по делу № А55-4760/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.С.Драгоценнова Судьи Е.М.Рогалева Т.С.Засыпкина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А49-4453/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|