Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А49-7520/2007. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  распределении судебных расходов

6 августа 2009 года                                                                         Дело №А49-7520/2007

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Юдаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 вопрос о распределении судебных расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем Поповым Эдуардом Борисовичем в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2009г., принятое по делу №А49-7520/2007

по иску индивидуального предпринимателя Попова Эдуарда Борисовича, г.Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Пашковскому Александру Ивановичу,  г.Пенза,

о взыскании 726 666 руб. 28 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Попов Э.Б. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Пашковскому А.И. о взыскании 726 666 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2009 г. исковое требование Попова Э.Б. о расторжении договора аренды в соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании 26.02.2008 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер иска и просил взыскать с Пашковского в пользу Попова долг по договору аренды за период с 14.12.2004 г. по 16.05.2007 г. в размере 726 666 руб. 28 коп. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2008 г. уточнение иска принято.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2009 года иск удовлетворен частично: с ИП Пашковского А.И. в пользу ИП Попова А.И. взыскана сумма основного долга 14 999 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 284 руб. 17 коп. В остальной части иска судом отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным решением истец ИП Попов Э.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Попова о взыскании долга за период с 31.12.2004 г. по 16.05.2007 г. в сумме 711 666 руб. 34 коп. – отменить, взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2009г., принятое по делу №А49-7520/2007 отменено.  По делу принят новый судебный акт. С индивидуального предпринимателя Пашковского Александра Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Попова Эдуарда Борисовича взыскано 726 666 руб. 28 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13766 руб. 66 коп. Индивидуальному предпринимателю Попову Эдуарду Борисовичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 733 руб. 33 коп.

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по жалобе.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. При этом вопрос о принятии дополнительного решения решается в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявителем уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 29.06.2009г.  в сумме 1 000 руб. в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашковского Александра Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Попова Александра Ивановича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный апелляционный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                           Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

О.Е. Шадрина