Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А65-8143/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

7 августа 2009 года                                                                                   Дело №А65-8143/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июня 2009 года по делу №А65-8143/2009 (судья Камалиев Р.А.)

по иску муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Лукоянову Евгению Александровичу, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лукоянову Евгению Александровичу (далее – предприниматель Лукоянов Е.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10000 руб. за период с 01.01.2005г. по 30.06.2005г., исходя из цены пользования 1429 руб. 09 коп., 1789 руб. 80 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2500 руб. за период с 01.01.2005г. по 30.06.2005г.

Исковые требования основаны на статьях 395, 609, 651, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использовал нежилое помещение площадью 5,7 кв. м в доме № 10а по ул. Амирхана в городе Казани без правовых оснований и оплаты, так как подписанный сторонами договор аренды № 0666-7 от 01.10.2000 г. является незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения, государственная пошлина в сумме 500 руб. отнесена на истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств того, что ответчик в спорный период времени занимал и использовал спорное помещение. Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить и вернуть из федерального бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 500 руб., ссылаясь на то, что Комитет в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе истца.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом платежным поручением № 806 от 17.07.2008 г. уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении исковых требований и возлагая на истца расходы по уплате государственной пошлины по иску, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с решением представительного органа муниципального образования города Казани № 11-5 от 24.12.2005 г. одним из органов Исполнительного комитета муниципального образования учрежден Комитет земельных и имущественных отношений.

Приложением № 10 к вышеназванному решению утверждено Положение о муниципальном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в силу пункта 2.1. которого предметом и целью деятельности истца является выполнение управленческих функций от имени Исполнительного комитета города Казани в сфере реализации вопросов местного значения, а именно по владению, пользованию и распоряжению имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

Таким образом, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани входит в систему органов местного самоуправления, выполняет возложенные на него функции органов местного самоуправления в области имущественных отношений по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 г. по делу №А65-25950/2008.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене в части отнесения на истца расходов по государственной пошлине по иску в размере 500 руб. с принятием по делу в этой части нового судебного акта о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 500 руб., уплаченной платежным поручением № 806 от 17.07.2008 г.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июня 2009 года по делу                 №А65-8143/2009 в части отнесения расходов по государственной пошлине по иску в размере 500 руб. на истца отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Возвратить муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 500 руб., уплаченную платежным поручением № 806 от 17 июля 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина