Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А65-6810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 августа 2009 г.                                                                                    Дело № А65-6810/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» – не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Казань, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года по делу № А65-6810/2009 (судья Кочемасова Л.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Казань, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Татарстан, г. Заинск, Республика Татарстан,

о взыскании налога на имущество в размере 9 400 руб. и земельному налогу в размере 2 303 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель ОАО «МТС») обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения требований (л.д.85), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Республике Татарстан, (далее – ответчик, налоговый орган), о взыскании налога на имущество в размере 9400 руб. и земельного налога в размере 2303 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество в размере 9402 рублей отказано. В части заявленных требований о взыскании земельного налога в сумме 2303 руб. 21 коп. производство по делу прекращено.

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», не согласившись с выводами суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании налога на имущество, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением № 1/06 от 22.02.2006 года ОАО «Таиф-Телком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МТС» (л.д.14).

В 2002-2003 годах ОАО «Таиф-Телком» был излишне перечислен в бюджет налог на имущество в сумме 9402 руб.

Произведенные налоговые расчеты по налогу на имущество за 2002 год, подтвердили факт переплаты по налогу (л.д.54-70).

ОАО «Таиф-Телком» обратился в налоговый орган с заявлением  от 14.08 2003 года о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество. Заявление получено налоговым органом 18.08.2003 года (л.д.52-53), однако возврат сумм налога произведен не был.

Согласно решению о реорганизации № 1/06 от 22.02.2006 года ОАО «МТС» является универсальным правопреемником всего имущества, прав и обязанностей ОАО «Таиф-Телком».

Указанным решением утвержден Передаточный акт о передаче всех прав и обязанностей ОАО «Таиф-Телком» правопреемнику.

Как правопреемник ОАО «Таиф-Телком» заявитель 15.08.2008 обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество.

10.11.2008 года ответчик отказал в возврате налога в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога, пеней подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога, пеней в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога, пеней подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Пунктом 7 ст.78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или возврате сумму излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу положений ст.79 НК РФ о том, что исковое заявление о возврате налога может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав п.8 ст.78 НК РФ», трехлетний срок на подачу искового заявления следует исчислять со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат налога.

Как видно из представленных в материалы дела документов (л.д.23) заявитель обращался за возвратом суммы налога на имущество 15.08.2008, в то время как уплата налога производилась с апреля 2002 года по апрель 2003 года (л.д.47-51).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган обоснованно отказал в возврате излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ.

Согласно ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт утвержден 22.02.2006 года.

Поскольку заявитель является правопреемником ОАО «Таиф-Телком», то при утверждении передаточного акта он должен был знать о наличии переплаты у реорганизуемого лица и о том, что было обращение о возврате налога в 2003 году, т.е. о нарушении своих прав заявитель знал на момент утверждения передаточного акта.

Заявитель обратился в арбитражный суд 25 марта 2009 года   по истечении трехлетнего срока.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доводу заявителя о том, что срок на подачу заявления о возврате налога должен исчисляться с момента получения отказа ответчика от 30.11.2008 года, поскольку заявитель, утверждая передаточный акт, имел всю информацию о наличии переплат по налогу, имел возможность обратиться в налоговый орган для получения средств из бюджета в порядке ст.78 НК РФ.

Подача в налоговый орган повторного заявления о возврате налога правопреемником юридического лица не предусмотрена Налоговым кодексом РФ, поскольку к нему переходят все права и обязанности в соответствии с передаточным актом.

Повторная подача заявления 15.08.2008 года о возврате свидетельствует о намерении заявителя искусственно увеличить срок на обращение в суд и возврате налога за пределами трехлетнего срока.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года по делу № А65-6810/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.М.Рогалева

Т.С.Засыпкина