Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А65-2562/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2009 года                                                                              Дело №А65-2562/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Вильданов Д.Н., доверенность от 12.03.2009 г.,

от ответчика – Абузяров З.Р., доверенность №1994/01-07 от 25.09.2008 г.,

от третьих лиц:

открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (правопреемник ОАО «Татэнерго») – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» в лице муниципального учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г.Нижнекамск,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года  по делу

№ А65-2562/2009 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Раздолье», г. Нижнекамск

к открытому акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г.Нижнекамск,

с участием третьих лиц:

открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (правопреемник ОАО «Татэнерго»),

муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» в лице муниципального учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район»,

о внесение изменений в договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью (ООО) Торговый дом «Раздолье», г. Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском  к (ОАО) «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, с участием третьих лиц: ОАО «Татэнергосбыт» (правопреемник ОАО «Татэнерго»), Муниципальное образование   «Нижнекамский  муниципальный район» в лице Муниципального учреждения   «Исполнительный комитет  Муниципального образования «Нижнекамский  муниципальный  район» о внесение изменений в договора №381/12, №381/13, №381/14.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года  исковые требования удовлетворены частично, ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, обязано  внести   изменения  в договоры: п.6.3. договора №381/13, п.6.3. договора №381/14, изложив их в редакции ООО Торговый дом «Раздолье», г. Нижнекамск - п.6.3. договора №381/13 - «Граница  ответственности  ООО ТД «Раздолье» за состояние  и эксплуатацию канализационных сетей, сооружений и  устройств устанавливается  от сантехнического  оборудования  внутри здания до внешней стены  здания магазина»; п.6.3. договора №381/14 - «Граница  ответственности ООО ТД «Раздолье» за состояние  и эксплуатацию  водопроводных сетей, сооружений и устройств устанавливается  от наружной  стены  магазина и внутри  здания магазина». С внесением данных изменений  в акт  определения  границ эксплуатационной ответственности. В остальной части иска отказано.

ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года.

  Представитель ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

 Представитель ООО Торговый дом «Раздолье» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ОАО «Татэнергосбыт» (правопреемник ОАО «Татэнерго»), Муниципальное образование   «Нижнекамский  муниципальный район» в лице Муниципального учреждения   «Исполнительный комитет  Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный  район», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года  по делу №А65-2562/2009.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. Между ООО Торговый дом «Раздолье» и ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» заключены следующие  договора: договор  №381/12 от 01.03.2003 года  на отпуск  тепловой  энергии в горячей воде, договор №381/13 от  01.03.2003 года на прием хозяйственно-бытовых  сточных вод, договор №381/14 от 01.03.2003 года  на отпуск  хозяйственной  питьевой  воды.

Как следует из договоров № 381/1, № 381/14 в пунктах 6.3. определено, что граница ответственности за состояние и эксплуатацию канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом раздела по балансовой и эксплуатационной ответственности сторон».

Согласно акта о границе раздела эксплуатационной ответственности между ООО Торговый Дом «Раздолье», расположенного по адресу - г. Нижнекамск, пр. Мира д. 67 и ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» по сетям теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и канализации от 2005 года (при пролонгировании указанных выше договоров) границы обслуживания и эксплуатационной ответственности ООО Торговый дом «Раздолье» определены: отопления и горячего водоснабжения - от наружной стены здания жилого дома 29 по ул. Баки Урманче до здания магазина, по подвальному помещению и внутри здания магазина; холодного водоснабжения от фланцового соединения после задвижки ВК-15/ПГ на водопроводе по ул. Баки Урманче до наружной стены и внутри здания; канализации - от сантехоборудования внутри здания до  канализационного колодца на коллекторе КК-11 по пр. Мира, включая выпуск.

С целью приведения в соответствие с требованиями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, ООО Торговый Дом «Раздолье» обратилось к ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» с предложением о внесении изменений в акт о границе раздела эксплуатационной ответственности и в соответствующие пункты указанных выше договоров за № 381/13, 381/14 в части определения границ раздела эксплуатационной ответственности по сетям тепло - водоснабжения, канализации ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» согласно балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации «граница балансовой принадлежности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 14 правил к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Таким образом, в случае отсутствия соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Из материалов дела следует, что у истца отсутствуют на балансе водопроводные и канализационные сети и сооружения, находящиеся за внешними стенами здания.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ООО Торговый Дом «Раздолье» является собственником земельного участка предназначенного для эксплуатации здания магазина и гаража (т.1, л.д. 9-15, 24,25).

Согласно п. 13 акта государственной приемочной комиссии от 20.01.2003 г. следует, что все внешние, наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации и теплоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями, к числу которых относится ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство».

Кроме того из письма Исполнительного комитета МО «Нижнекамский муниципальный район» следует, что система коммунальной инфраструктуры по обеспечению водоснабжения, водоотведения в городе Нижнекамске осуществляется ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», который и должен нести эксплуатационную ответственность по объектам водоснабжения и водоотведения.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил доказательств того, что объекты инженерной инфрастуктуры от разъема фланцевого соединения в ВК-15ПГ на ул. Б. Урманче, до здания магазина (холодное водоснабжение); от здания магазина до канализационного колодца КК-11 (отвод канализации и сточных вод) принадлежат на праве собственности ООО Торговый дом «Раздолье».

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о внесении изменений в договор №381/12 от 01.03.2003 года, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из следующего. Из материалов дела следует, что ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» выбыло из правоотношений по указанному договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в связи с заключением договора между ООО Торговый дом «Раздолье» и ОАО «Татэнергосбыт» (правопреемник ОАО «Татэнерго») на оказание аналогичных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года по делу №А65-2562/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 1 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года  по делу

№ А65-2562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева