Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А49-2899/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2009 г.                                                                                    Дело №А49-2899/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Пензафармсрвис», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2009 г. по делу № А49-2899/2009 (судья: Телегин А.П.) по иску ООО «Издательство «Наш дом», г. Пенза, к ООО «Пензафармсрвис», г. Пенза, о взыскании 16.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО   «Издательство   «Наш   дом»   обратилось  в Арбитражный суд Пензенской области с  иском   к  ООО «Пензфармсервис» о взыскании 16000 руб. - долга по оплате услуг на размещение рекламы в газете «Пенза плюс ТВ» №15 от 09.04.2008г., №16 от 16.04.2008г., №17 от 23.04.2008г., №18 от 30.04.2008г., №19 от 07.05.2008г., №20 от 14.05.2008г., №21 от 21.05.2008г., №22 от 28.05.2008г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2009 г. исковые требования ООО «Издательство «Наш дом» удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Пензфармсервис» в пользу ООО   «Издательство   «Наш   дом»   долг в сумме 16000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 640 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Пензафармсрвис», г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 03.06.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Пензафармсрвис», г. Пенза, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ООО   «Издательство   «Наш   дом», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 03.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 03.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за оказание услуг по размещению модульной рекламы в газете «Пенза плюс» ООО  «Издательство   «Наш   дом» в адрес ООО «Пензфармсервис» выставлены счета №265 от 02.04.2008г. на сумму 8000 руб. (л.д. 10) и №338 от 05.05.2008г. на сумму 8000 руб. (л.д.12).

Как следует из акта №00000582 от 30.04.2008г. (л.д.11) ООО «Пензфармсервис» приняло услуги ООО   «Издательство   «Наш   дом»   по размещению модульной рекламы в газете «Пенза плюс ТВ» в №15 от 09.04.2008г., №16 от 16.04.2008г., №17 от 23.04.2008г., №18 от 30.04.2008г. на общую сумму 8000 руб.

Из акта №00000758 от 28.05.2008г. (л.д.13) следует, что ООО «Пензфармсервис» приняло услуги по размещению модульной рекламы в газете «Пенза плюс ТВ» в №19 от 07.05.2008г., №20 от 14.05.2008г., №21 от 21.05.2008г., №22 от 28.05.2008г. на общую сумму 8000 руб.

Согласно гарантийному письму (л.д.9) ООО «Пензфармсервис» за размещение рекламы в газете «Пенза плюс ТВ», в номерах с 15 по 22 включительно, гарантировало ООО  «Издательство   «Наш   дом» оплату услуг по счетам №265 от 2.04.2008г. и №338 от 5.05.2008г. на общую сумму 16000 руб. в срок до 15 сентября 2008г.

Срок для оплаты услуг, установленный гарантийным письмом, наступил.

ООО «Пензфармсервис» услуги по размещению модульной рекламы не оплатило. Сумма задолженности составила 16.000 рублей.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать Шуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Задолженность в сумме 16.000 рублей подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 16.000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку факт оказания услуг по размещению модульной рекламы и наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2009 г. по делу № А49-2899/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Е.А. Серова