Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А65-3905/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2009 года                                                                              Дело №А65-3905/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Колос», Республика Башкортостан, г. Уфа,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года  по делу

№ А65-3905/2009 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску закрытого акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродукт №2», г. Бугульма,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Колос», Республика Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании 647 885 руб. 25 коп. долга, 83 534 руб. 29 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Бугульминский комбинат хлебопродукт № 2», г.Бугульма, (с учетом уточнений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Торговый Дом «Колос», Республика Башкортостан, г. Уфа, о взыскании 210 391 руб. 25 коп. долга, 83 534 руб. 29 коп. пени.

Арбитражным судом Республики Татарстан, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродукт № 2», принят отказ от требования о взыскании пени, в связи с передачей товара по накладной №2196 от 29.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года  исковые требования удовлетворены, производству по делу в части взыскания 83 534 руб. 29 коп. неустойки прекращено.

ООО Торговый Дом «Колос», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО Торговый Дом «Колос», извещенное надлежащим образом, не явилось, явку представителя не обеспечило.

ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродукт № 2», извещенное надлежащим образом, не явилось, представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года  по делу № А65-3905/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродукт № 2» на основании товарной накладной №2196 от 29.08.2008 г. поставило товар - муку ржаную обдирную.

Обязанность  по оплате поставленного товара ответчиком исполнена частично, при этом задолженность составила 210 391 руб. 25 коп.

Сумма долга ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, и подтверждается актом сверки по состоянию на 15.05.2009 г., содержащий в себе подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски их печати.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, ООО Торговый Дом «Колос» доказательств оплаты товара на оставшуюся сумму либо возврата товара не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродукт № 2» к ООО Торговый Дом «Колос» подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродукт № 2» направляло претензию в адрес ответчика с требованием об оплате поставленного товара в указанном размере. Однако ООО Торговый Дом «Колос» оставил заявленное требования без удовлетворения. Кроме того в материалах дела имеется гарантийное письмо, подписанное директором ООО Торговый Дом «Колос» Богдановым А.М., котором подтверждается сумма долга.

Довод ООО Торговый Дом «Колос» о том, что предъявление требования основанного на накладной №2196 от 29.08.2008 является одновременным изменением основания и предмета исковых требований, что противоречит ч.1 ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

В силу ч.1 ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, предмет иска – это материально – правовые требования истца к ответчику; основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае истец, ссылаясь на возникновение обязательств из иного договора, чем указан в иске, изменил его основание, не изменяя предмет иска, а именно задолженность по поставке товара. При этом уменьшение суммы задолженности связано с частичным погашением долга ООО Торговый Дом «Колос».

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года по делу №А65-3905/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 года  по делу

№ А65-3905/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Колос», Республика Башкортостан, г. Уфа, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева