Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А55-9302/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2009 года                                                                          Дело № А55-9302/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       11 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С.. Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя Поповой О.С. (доверенность от 27 мая 2009 г.),

от ответчика  – представителя Тагиевой Е.В. (доверенность от 15 сентября 2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хворовой Татьяны Васильевны, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу № А55-9302/2009 (судья Медведев А.А.), рассмотренному по заявлению ИП Хворовой Татьяны Васильевны, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Хворова Татьяна Васильевна (далее – ИП Хворова Т.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области  (далее – УФМС по Самарской области, административный орган) от 07.05.2009 № 829 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 ИП Хворовой Т.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Хворова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просит отменить решение суда от 23.06.2009, прекратить производство по делу.

           УФМС по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.06.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Хворовой Т.В. без удовлетворения.

          В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, административным органом 18.02.2009 в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий на территории рынка «Норд», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Заводское Шоссе, 6 в зале № 9 отделе № 8, принадлежащему на основании договора аренды ИП Хворовой Т.В., установлен факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Сафарова Комила Баратовича, 22.09.1975 года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения Отделением УФМС по Самарской области в Советском районе г. Самары составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2009 М №0115011, УФМС по Самарской области вынесено постановление от 07.05.2009 № 829 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ИП Хворова Т.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

         В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.    

Согласно ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность в виде административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

В п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно п. 8 ст. 18 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом Законом №115-ФЗ иное не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения ИП Хворовой Т.В. вменяемого ей административного правонарушения, вина предпринимателя в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.03.2009 М №0115011, составленного в отношении предпринимателя, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2009 М №0114810, составленного в отношении гражданина Республики Узбекистан Сафарова Комила Баратовича, объяснениями Сафарова К.Б., ИП Хворовой   Т.В., продавца мясного отдела на торговом месте №8 в зале №9 Абрамовой Надежды Юрьевны, рапортом начальника отделения  организации иммиграционного контроля ОИК УФМС России по Самарской области капитана милиции Теремкова С.Н., подтверждающим осуществление трудовой деятельности Сафаровым К.Б. в качестве подсобного рабочего (рубщика мяса), видеозаписью проведенной административным органом проверки, показаниями свидетелей – работников административного органа, данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции, и другими материалами дела.

К свидетельским показаниям Сафарова К.Б., Абрамовой Н.Ю. и Губарева А.В. суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку содержащаяся в них информация противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам, документам, свидетельствующим о наличии в действиях ИП Хворовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Хворовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ предпринимателю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу № А55-9302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                          В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов