Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А65-2692/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

                                     не вступившего в законную силу

11 августа 2009 г.                                                                                      Дело № А65-2692/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Буртасовой О.И.,

с участием:

от истца ОАО «Страховая компания «Шексна», г. Москва, - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО «Мега-Транс», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  11 августа 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу

ОАО «Страховая компания «Шексна», г. Москва,

на  решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  22 мая 2009г.

по делу  № А65-2692/2009 (судья Гумеров М.И.)

по иску  ОАО «Страховая компания «Шексна», г. Москва, к ООО «Мега-Транс», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Шексна", г. Москва  (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", г.Набережные Челны  (далее -ответчик)  о взыскании 11 432.28 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от  22 мая 2009г. исковые требования  удовлетворены  частично. С общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс"  в пользу   открытого акционерного общества "Страховая компания "Шексна" взыскано   10 319 руб. ущерба  и  451 руб. 31 коп.  в возмещение расходов по госпошлине.   В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд  отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании  расходов  по составлению экспертного заключения в размере 1 000 рублей и 113,28 рублей расходов на направление телеграммы.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

            При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  22 мая 2009г. по делу  № А65-2692/2009 подлежащим  изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 965 названного Кодекса, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из материалов дела следует, что ОАО СК «Шексна» возместило страхователю по полису  N 8039-ГР/08 от 20 февраля 2008г. за автомашину Фиат VIN XU32230008Z301118 страховое возмещение  в сумме 11 432,28 рублей по платежному поручению N 383 от  08 августа 2008г. (т. 1, л.д. 21), в том числе и расходы по составлению экспертного заключения в размере 1 000 рублей и 113,28 рублей расходы на направление телеграммы.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения к ОАО СК «Шексна»  перешли права потерпевшего на возмещение вреда, а, учитывая, что потерпевший понес расходы на оценку поврежденного автомобиля, то право на их возмещение также перешло к его страховщику, который и воспользовался своим правом на взыскание также и названных убытков в размере  1113,28 рублей.

При этом ссылка суда первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении данных требований на Информационное письмо от 28 ноября 2003 года N 75 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, как на основание отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика 1113,28 рублей убытков не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции, так как в пункте 19 названного письма разъяснено, что в рассмотренном в "Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" случае в соответствии с договором страхования экспертиза проводилась оценщиком по поручению и за счет страховщика ООО АвтоСупер» (л.д.19), однако в данном спорном случае оценку заказывал и оплачивал страхователь, в связи с чем данное разъяснение названной Высшей судебной инстанции не может быть использовано для разрешения данного спорного правоотношения в обжалуемой части.

Аналогичная позиция изложена в пункте 18 Рекомендаций Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, состоявшихся 25 марта 2009 в Нижнем Новгороде.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что решение суда  принято с нарушением применения норм материального права, что привело к неправильным выводам и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебный акт  в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ООО «Мега-Транс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1048 руб. 69 коп., из  которых 1000 рублей – расходы за подачу апелляционной жалобы и  48 руб. 69 коп.  за подачу иска исходя из суммы удовлетворенного  требования.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2009г. по делу  № А65-2692/2009  изменить в обжалуемой части.

Взыскать с ООО «Мега-Транс», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в пользу ОАО «Страховая компания «Шексна», г. Москва,  убытки в сумме 1113,28 руб., 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  и  48 руб. 69 коп.  в возмещение расходов за подачу иска, а всего – 2161, 97 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

С.Ю. Каплин