Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А55-9253/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 августа 2009 г.                                                                                          Дело № А55-9253/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Поповой Е. Г., Кувшинова В. Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области Фокеевой А.Ю. (доверенность от 16 июня 2009г.),

представитель ООО «Море» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2009г. по делу №А55-9253/2009 (судья М. Н. Щетинина), принятое по заявлению ООО «Море», Самарская область, г. Тольятти, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области,

признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Море» (далее – ООО «Море», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – административный орган) от 23 апреля 2009 г. № 358 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением от 18 июня 2009г. по делу №А55-9253/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ООО «Море».

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, административный орган просит отменить указанное судебное решение.

ООО «Море» в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия представителя ООО «Море», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, административный орган провел проверку соблюдения ООО «Море» законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в ходе которой усмотрел наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ. Результаты проверки административный орган отразил в акте от 16 апреля 2009 г. №330 и в протоколе от 16 апреля 2009 г. № 330/1.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о несоблюдении административным органом процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении, посчитав, что законному представителю ООО «Море» (директору А. Х. Хайрулову) якобы не было известно о причине вызова в налоговый орган в день составления протокола. Из материалов дела видно, что протокол составлен в присутствии А. Х. Хайрулова, который отказался от его подписания, о чем в протоколе, в присутствии двух понятых, сделана соответствующая запись. Кроме того, при составлении протокола законному представителю ООО «Море» были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

23 апреля 2009 г. административный орган на основании акта, протокола и иных материалов дела об административном правонарушении вынес в отношении ООО «Море» постановление о назначении административного наказания по статье 15.1 КоАП РФ (нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Признавая указанное постановление незаконным и отменяя его, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 40 (далее – Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, причем записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же (в тот же день) после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе, отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Исходя из изложенного проверка полноты оприходования в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, может быть произведена путем сравнения выручки по данным, отраженным в фискальном отчете контрольно-кассовой техники, суммы выручки, определенной по показаниям секционных счетчиков (регистров) контрольно-кассовой техники на начало и на конец рабочего дня, отраженной в журнале кассира-операциониста, и данных кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию. Таким образом, одним из критериев установления факта неоприходования денежных средств является разница между показаниями контрольно-кассовой техники и данными кассовой книги организации.

Из материалов дела усматривается, что данные фискальных отчетов, журнала, справки и отчета кассира-операциониста, а также кассовой книги совпадают и свидетельствуют о получении ООО «Море» за 29 марта 2009 г. (дату, на которую проводилась проверка) выручки в сумме 39428 руб. 72 коп. Денежные средства в указанной сумме приняты в кассу общества 30 апреля 2009 г. до начала рабочей смены.

Что касается утверждения о неоприходовании денежных средств в сумме 2525 руб. по счету № 1/7044, то, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, административный орган не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что денежные средства в указанной сумме действительно были получены обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника используется при осуществлении наличных денежных расчетов. Пунктом 14 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, от 18 августа 1993 г. № 51 предусмотрено, что при проведении проверки применения контрольно-кассовой техники используются, в том числе, расчетные и платежные документы.

Упомянутый счет не отвечает критериям расчетного или платежного документа, не подтверждает факт осуществления оплаты, а является лишь предложением произвести оплату. Акт приема-передачи от 01 апреля 2009 г., представленный в суд апелляционной инстанции, также не свидетельствует о том, что оплата по указанному счету была фактически произведена.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Море» отсутствовали признаки состава административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании денежных средств в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление ООО «Море» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2009г. по делу №А55-9253/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е. Г. Попова

В. Е. Кувшинов