Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А65-8234/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

12 августа 2009 года                                                                                          Дело № А65-8234/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца МИФНС России № 17 по Республике Татарстан – представитель Буравова Л. А., по доверенности от 30.01.2009 г.,

от ответчика ООО «Регион-сириус» - представитель Сахапов Р.Я. по доверенности от 05.05.2009 г. и Мельников А.Н. по доверенности от 05.05.2009 г.,

от третьего лица Кандаурова С.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 года (судья С.И. Коротенко) по делу № А65-8234/2009 по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма, к ООО «Регион-сириус», Репсублика Татарстан, г. Лениногорск, третье лицо - Кандауров Сергей Владивирович, Республика Татарстан, г. Лениногорск, о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-сириус» (далее - ответчик)  о ликвидации юридического лица.

Определением Арбитражного суда РТ  от 16.04.09 г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен в качестве третьего лица руководитель ответчика - Кандауров  Сергей Владимирович, г. Лениногорск, РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15 июня 2009г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как отсутствуют основания для ликвидации юридического лица, предусмотренные ст. 61 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан просит решение суда от 15 июня 2009г. отменить и заявление о ликвидации ООО «Регион-сириус» удовлетворить, считая, что допущены нарушения ч. 3 ст. 20 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственности», организация не ведет хозяйственной деятельности, не уплачивает налоги и необоснованно возмещает НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представители ответчика просят в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным, поскольку организацией не допущены те нарушения о которых заявлено ФНС, что подробно изложено в отзыве.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о приобщение к материалам дела копии бухгалтерского баланса на 30 июня 2009г., справки об уплате налогов.

Ходатайство удовлетворено в соответствии с требованиями ст. 159, 268 АПК РФ.

Третье лицо – Кандауров С.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения от 15 июня 2009г.

Как видно из материалов дела ответчик – ООО «Регион-сириус» зарегистрирован в качестве юридического лица 11.12.2001 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Самары, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно Выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц  от 2.04.09 г. размер его уставного капитала   ответчика составляет 13200 рублей.

Согласно п.п. 1. 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников.  Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В силу п. 5  ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Согласно п.11 ст.7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски  о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

По результатам анализа бухгалтерских балансов  ответчика за 2007 г., 2008 г, 1 квартал 2009 г., расчеты  оценки стоимости чистых активов за 2007 г., за 2008 г., за 1 квартал 2009 г., истцом сделан вывод, что чистые активы общества постоянно уменьшаются и на момент предъявления иска менее величины уставного капитала общества (ответчика):

стоимость чистых активов общества за 2007год, 2008 год, 1 квартал 2009г. составили соответственно   -191 тыс.руб., -3925 тыс.руб.,-6670 тыс.руб. , что подтверждается и аудиторским заключением по бухгалтерской (финансовой)  отчетности ответчика за 2008г., составленное ЗАО «Аудиторско-консалтинговая компания «АУДЭКС».

Данные обстоятельства послужили основанием для налогового органа с обращением с иском о ликвидации юридического лица согласно ст.61 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ всесторонне исследованы доказательства по делу, пояснения сторон, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления о ликвидации ООО «Регион-сириус».

Из представленных ответчиком  доказательств следует, что единственным участником ответчика - Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС-Развитие»  приняты решение № 2 от 10.12.08 г.  о внесении   в имущество  общества  денежного вклада в размере 201.000  рублей, № 1/2009 от 3.04.09 г. - о внесении вклада  4.000.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 52-54), представленным в суд апелляционной инстанции бухгалтерским балансов на 30.06.2009г. и позволило довести стоимость чистых активов до размера выше уставного капитала.

Эти обстоятельства истец в апелляционной жалобе не опроверг и никакой оценки им не дал, хотя они свидетельствуют о том, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 20 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 4 ст. 90 ГК РФ, что и явилось правовым основанием для ликвидации юридического лица по ст. 61 ГК РФ, в настоящее время фактически отсутствует.

Как следует из вышеуказанных норм права, правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2003г. № 14-П, нарушение закона, как основание для ликвидации юридического лица, должно носить неустранимый характер и санкция в виде ликвидации юридического лица не может применяться по одному лишь формальному основанию, без наличия вины, признаков существенности и неустранимости рассматриваемого судом нарушения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 84 от 13.08.2004г. при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов, необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

В связи с этим, учитывая устранение допущенного нарушения закона (ч. 3 ст. 20 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ч. 4 ст. 90 ГК РФ), суд апелляционной инстанции также учитывает, что организация является плательщиком налогов (информация за 1 полугодие 2009 года представлена в суд), ведется уставная деятельность по  геологической разведке и добыче полезных  ископаемых.

Также ответчиком получено дополнительное соглашение от 17.04.09 г. к лицензии СМР 11471 НП  на право  пользования недрами для геологического изучения Сокского участка недр с целью поисков  и оценки месторождений углеводородного сырья.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для принятия судом решения о ликвидации юридического лица.

Доводы налогового органа - истца о необоснованном возмещении ответчиком НДС из бюджета, неправомерных расчетах по договору займа № 299/07 от 12.12.2007г., не нашли своего документального подтверждения в материалах дела в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 АПК РФ и, с учетом представленных истцом доказательств,  не относятся к основаниям для ликвидации юридического лица применительно к ст. 61 ГК РФ.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене по ч. 4 ст. 217 АПК РФ не установлено, решение суда от 15 июня 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 года по делу № А65-8234/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /О.Н. Радушева

                                                                                                                                    /Е.А. Серова