Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А65-8718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2009 года                                                                                          Дело №А65-8718/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балкыш»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года по делу №А65-8718/2009 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению ООО «Балкыш», Республика Татарстан, г.Азнакаево,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево,

об отмене постановления по делу о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Балкыш» (далее – ООО «Балкыш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 31.03.2009 года №33 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2009 года по делу №А65-8718/2009 в удовлетворении заявления Общества отказано (л.д.58-60).

В апелляционной жалобе ООО «Балкыш» просит отменить решение суда первой инстанции в связи с малозначительностью и принять по делу новый судебный акт (л.д.66-68).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.03.2009 г. в 10 час. 28 мин. в магазине «Балкыш»,  расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Азнакаево, ул. Каенлы, д.32 а, принадлежащем ООО «Балкыш», сотрудниками налогового органа на основании поручения от 27.03.2009г. №33 проведена проверка соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что при розничной реализации алкогольной продукции, данная продукция размещена в торговом зале не по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.), а в следующем порядке: 1. коньяк, виски; 2. шампанское, настойка; 3. вино, настойка, вино, бальзам, настойка, бальзам, настойка.

Кроме того, на момент проверки в магазине «Балкыш» в наглядной и доступной форме отсутствовала лицензия на реализацию алкогольной продукции.

Факт выявленных нарушений подтверждается протоколом осмотра от 27.03.2009г. №004939 и фотоматериалом (л.д.33-41), а также объяснениями Минигуловой Г.М. от 27.03.2009г. (л.д.44).

27.03.2009г. налоговым органом в отношении Общества составлен протокол №32 об административном нарушении, в котором отражено нарушение требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (далее – Правила продажи) и Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества – директора Субаевой Р.Ф. (л.д.43).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 31.03.2009г. вынесено постановление  №33  о привлечении  ООО «Балкыш» к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и наложен штраф в  размере 30000 руб. (л.д.46-47).

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

На основании статьи 3 Закона №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

На основании пункта 1 Правил продажи настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 140 Правил продажи перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике). Алкогольная продукция размещается в торговом зале по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.).

Как видно из материалов дела, в результате проведенной проверки налоговым органом установлен факт розничной реализации алкогольной продукции, которая размещена в торговом зале не по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.), что подтверждается протоколом осмотра, фотографиями, а также иными материалами дела об  административном правонарушении. Данный факт Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил продажи если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Из материалов дела видно, что Общество на момент проведения проверки осуществляло реализацию алкогольной продукции в магазине «Балкыш» в отсутствие в наглядной и доступной форме лицензии на реализацию алкогольной продукции. Данный факт Обществом не оспаривается.

В результате проведенной проверки налоговым органом установлен факт розничной реализации алкогольной продукции, которая размещена в торговом зале не по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.), а также отсутствие на момент проверки в магазине «Балкыш» в наглядной и доступной форме лицензии на реализацию алкогольной продукции, что подтверждается протоколом осмотра, фотографиями, материалами  административного дела, а также не оспаривается самим заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств о принятии мер по соблюдению правил и норм действующего законодательства об обороте алкогольной продукции.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным и несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правил разрешительной системы, поэтому его нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в магазине Общества во время проверки налоговым органом выявлены несколько нарушений в области оборота, хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (факт розничной реализации алкогольной продукции, которая была размещена в торговом зале не по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.); отсутствие на момент проверки в магазине «Балкыш» в наглядной и доступной форме лицензии на реализацию алкогольной продукции, что по своей совокупности они представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства), правомерно сделал вывод об отсутствии признаков малозначительности совершенного  ООО «Балкыш» административного правонарушения, в связи с чем,  невозможно применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил.

Налоговым органом штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года по делу №А65-8718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балкыш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

                                                                                                             Е.Г.Попова