Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А65-18414/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 августа 2009 года                                                                            Дело № А65-18414/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Зайнуллина Наиля Рафкатовича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 г.

по делу № А65-18414/2008 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайнуллина Наиля Рафкатовича, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайнуллин Наиль Рафкатович (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 18 августа 2008 г. № 1603 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 776 700, 67 руб., в том числе налогов на сумму 633 013, 02 руб. и пеней на сумму 143 687, 65 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не представил доказательства направления инкассовых поручений на взыскание налога за счет денежных средств заявителя на счете в АКБ «Энергобанк» в размере, указанном в решении от 18 августа 2008 г. № 1603 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган обладал информацией об отсутствии средств на счетах заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 г. по делу № А65-11483/2008-СА1-37 решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки от 05 июня 2008 г. № 03-02-09/12-р в части непринятия налоговых вычетов по НДС за 2005 г. в размере 282 609, 76 руб. признано недействительным и несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Следовательно, действия Инспекции по принятию решения от 18 августа 2008 г. № 1603 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части включающей НДС 282 609, 76 руб. являются неправомерными.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание довод заявителя о применении последствий пропуска срока давности по взысканию Инспекцией недоимок за 2003-2004 г.г. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 г. № 13084/07, исходя из системного толкования и сравнительного анализа подпункта 8 п. 1 ст. 23, подпунктов 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, абзаца первого ст. 87, ст. 113 Кодекса, окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает. В данном случае к моменту обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным взыскания с предпринимателя указанной суммы налогов, сборов, взносов и пеней 3-летний срок с момента образования некоторых сумм недоимок истек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом 18 августа 2008 г. вынесено решение № 1603 о взыскании с налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 776 700, 67 руб., в том числе налогов на сумму 633 013, 02 руб. и пеней на сумму 143 687, 65 руб. (т. 1 л.д. 8).

Указанное решение было вынесено налоговым органом в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15 июля 2008 г. № 3526 (т. 1 л.д. 9).

В свою очередь, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15 июля 2008 г. № 3526 вынесено на основании решения по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя от 05 июня 2008 г. № 03-02-09/12-р (т. 1 л.д. 37-52).

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 18 августа 2008 г. № 1603, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Указанной статьей предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в данной статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы.

Пункт 7 ст. 46 Кодекса предусматривает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Только соблюдение этих требований дает возможность применить процедуру взыскания недоимки по налогам, предусмотренную ст. 47 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения заявитель имел действующий расчетный счет № 40802810000000006032, открытый 01 декабря 2006 г. в АКБ «Энергобанк».

Налоговый орган не представил доказательств направления инкассовых поручений на взыскание налога за счет денежных средств предпринимателя на счете в АКБ «Энергобанк» в размере, указанном в оспариваемом решении от 18 августа 2008 г. № 1603, чем нарушил требование ст. 46 НК РФ.

Не представил налоговый орган и доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого решения он обладал информацией об отсутствии средств на счетах заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не соблюден порядок принятия решения от 18 августа 2008 г. № 1603 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действия налогового органа по взысканию налога на добавленную стоимость в размере 282 609, 76 руб. за счет имущества налогоплательщика являются незаконными, т.к. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-11483/2008-СА1-37 установлена неправомерность вынесения налоговым органом решения от 05 июня 2008 г. № 03-02-09/12-р в части отказа для принятия к вычету сумм НДС в размере 282 609, 76 руб. по операциям предпринимателя с ООО «НеоАрт».

Подавая апелляционную жалобу, заявитель не указал, в какой части он просит изменить решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод об истечении 3-летнего срока с момента образования некоторых сумм недоимок для принудительного их взыскания, исходя из следующего.

Как уже отмечалось выше, оспариваемое решение налогового органа от 18 августа 2008 г. № 1603 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика фактически вынесено на основании решения налогового органа от 05 июня 2008 г. № 03-02-09/12-р, принятого по результатам выездной налоговой проверки заявителя.

То есть заявитель фактически указывает на незаконность доначисления налоговым органом налогов и пени по результатам выездной налоговой проверки.

Однако законность принятия налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки от 05 июня 2008 г. № 03-02-09/12-р была предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу № А65-11483/2008-СА1-37.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования по настоящему делу и руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не вправе был пересматривать выводы судебных инстанций, сделанные по делу № А65-11483/2008-СА1-37.

Судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2009 г. по делу № А65-18414/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                              В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова