Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А65-7818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

                                     не вступившего в законную силу

17 августа 2009 г.                                                                                      Дело № А65-7818/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца ООО «Производственно-Коммерческое предприятие «ЭЛЕОН-ТРЕЙД», Вологодская область, г. Череповец,  - представитель Гайсин Р.Ф., доверенность от 25 мая 2009 г. б/н,

от ответчика ОАО   «Азимут», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель Шарипов М.З., доверенность от 06 июля 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  13 августа 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу  ОАО   «Азимут», г. Казань, Республика Татарстан,

на  решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 03 июня 2009 г.

по делу  № А65-7818/2009 (судья Камалиев Р.А.)

по иску ООО «Производственно-Коммерческое предприятие «ЭЛЕОН-ТРЕЙД», Вологодская область, г. Череповец,  к  ОАО   «Азимут», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 5 148 518 руб. долга и 291 170 руб. 65 коп. процентов за период с 13.09.2008г. по 30.03.2009г., исходя из ставки 13% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора перевозки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческое предприятие «ЭЛЕОН-ТРЕЙД», Вологодская область, г. Череповец  (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Азимут», г. Казань  (далее ответчик),   о взыскании 5 148 518 руб. долга и 291 170 руб. 65 коп. процентов за период с 13 сентября 2008г. по 30 марта 2009г., исходя из ставки 13% годовых.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 03 июня 2009 г.  иск удовлетворен.  С открытого акционерного общества «Азимут», г. Казань  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческое предприятие «ЭЛЕОН-ТРЕЙД», Вологодская область, г. Череповец  5 148 374 руб. 43 коп.  долга, 291 170 руб. 65 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2008г. по 30 марта 2009г., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых .

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель  ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решение, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просил  отменить обжалуемое решение.

Представитель истца в судебном заседании  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 03 июня 2009 г. по делу  № А65-7818/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2008г. между ООО Производственно-коммерческое предприятие «Элеон-Трейд» (перевозчик) и ОАО «Азимут» (грузовладелец)  заключили договор об организации перевозок №1039 по условиям которого, грузовладелец предъявляет в пункте погрузки п. красный Бор нерудно-строительные материалы, именуемые в дальнейшем «груз», назначением в п. Казань, а перевозчик осуществляет перевозку «груза» теплоходом проекта Р-153 (1500 л.с.) с баржами проекта Р-79 (г/п 3700 тн).

Срок подачи судна под погрузку, объем груза, а также сроки перевозки согласовываются сторонами на основании заявок грузовладельца (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора грузовладелец оплачивает перевозчику провозную плату, определенную исходя из стоимости рейса: п. Красный Бор-п. Казань-85 рублей/тонна с НДС. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика в следующем порядке: 100%- оплата по факту погрузки судна, но  в любом случае не позднее постановки судна под выгрузку.

Арбитражный суд Республики Татарстан  исследовав обстоятельства дела пришел к правильному выводу о том, что истец во исполнение условий вышеуказанного договора оказал ответчику услуги по перевозку груза  общей стоимостью  30 901 155 руб. (363 543 х 85 руб/т), что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ подписанными сторонами.

За оказанные услуги  ответчиком оплачены денежные средства в сумме  10 000 000 руб. по счетам-фактурам №№49,50 и 52 от 21 мая 2008г., №53 от 26 мая 2008г.,№54 от 26 мая 2008г., №60 от 29 мая 2008г., №62 от 29 мая 2008г., №68 от 05 июня 2008г., №73 от 10 июня 2008г., №№89-91 от 20 июня 2008г., №92 от 17 июня 2008г., №№103,104 от 26 июня 2008г.- полностью, а №105 от 26 июня 2008г. частично на сумму 99 625 руб. (неоплаченная часть- 819 480 руб.)

Кроме того, ответчику в порядке предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  было направлено заявление о зачете взаимных требований на сумму 15 752 807 руб. по счетам-фактурам :№39 от 16 мая 2008г., №42 от 16 мая 2008г., №43 от 16 мая 2008г., №48 от 21 мая 2008г., №№74,75 от 10 июня 2008г., №105  (частично в сумме 819 480 руб.), №120 от 30 июня 2008г., №135 от 30 июня 2008г., №136 от 03 июля 2008г., №137 от 03 июля 2008г., №166 от 24 июля 2008г., №167 от 14 июля 2008г., №168 от 14 июля 2008г., №169 от 22 июля 2008г., №170 от 22 июля 2008г., №171 от 22 июля 2008г., №172 от22 июля 2008г., №193 от 31 июля 2008г., №194 от 31 июля 2008, №216 от 25 августа 2008г., №243  от 27 августа 2008г., №254 от 05 сентября 2008г., №255 от 12 сентября 2008г. (частично на сумму 17 782 руб. 57 коп.).

Отказ грузовладельца от оплаты оставшегося долга  в размере 5 148 347 руб. 43 коп.  по счетам-фактурам №255 от 12 сентября 2008г. (частично в сумме 902 257 руб. 43 коп.) , №272 от 24 сентября 2008г., №278 от 26 сентября 2008г., №283 от 15 сентября 2008г., №310 от 03 октября 2008г., №311 от 09 октября 2008г.), послужил основанием к предъявлению данного иска.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозку груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности услуг в сумме 5 148 347 руб. 43 коп. не представил, поэтому руководствуясь законом и условиями договора суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что акты №№142,150, 152,165-166 и 272 подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом и факт оказания услуг не доказан были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Указанные  акты со стороны   ответчика подписаны сотрудником ответчика- старшим  диспетчером Пыжовым, а акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 октября 2008г., куда вошли также спорные накладные подписан генеральным директором Павлычевым С.П.

То обстоятельство, что с 15 октября 2008г.  Павлычев С.П.  освобожден от своих обязанностей, не может являться основанием для исключения данного акта в качестве надлежащего доказательства по делу, так как на 10 октября 2008г. Павлычев С.П.  такими полномочиями обладал.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО «Азимут», г. Казань, Республика Татарстан,  в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 03 июня 2009 г.  по делу  № А65-7818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО   «Азимут», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Азимут», г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

С.Ю. Каплин