Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А65-4525/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2009 г.                                                                                    Дело № А65-4525/2009

г. Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена: 17 августа 2009 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 18 июня 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А65-4525/2009 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению Главы крестьянско-фермерского хозяйства Загидуллина Вагыйза Абузаровича, с. Сулеево, Альметьевский район Республика Татарстан, 

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

третье лицо: УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства  Загидуллин Вагыйз Абузарович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.08.2008 г. № 02-11/15.

В целях обеспечения заявленных требований заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию денежных средств, находящихся на р/с № 40802810500080000026 в банке АБ «ДЕВОН-КРЕДИТ» (ОАО) БИК 049202792, в размере 3 905 743 руб. недоимки по налогам, пени в размере 647 515 руб., штрафов в размере 2 191 467 руб., всего в сумме 6 744 725 руб. начисленных на основании решения налогового органа от 22.08.2008 г. № 02-11/15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2009 г. по делу № А65-4525/2009 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Налоговому органу запрещено совершать действия по бесспорному взысканию денежных средств заявителя, находящихся на р/с №40802810500080000026 в банке АБ «ДЕВОН-КРЕДИТ» (ОАО) БИК 049202792, в размере 3 905 743 руб. недоимки по налогам, пени в размере 647 515 руб., штрафов в размере 2 191 467 руб., всего в сумме 6 744 725 руб., начисленных на основании решения налогового органа от 22.08.2008 г. № 02-11/15 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, налогового органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По ходатайству заявителя, согласно п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации однозначно указал на то, что при обжаловании решений, в частности, налоговых органов арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта (п. 29 поименованного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55).

Из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием  о применении обеспечительных мер.

Заявитель, обосновывая причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, ссылается на то, что  суммы штрафа, налога и пени,  доначисленные оспариваемым решением,  являются значительными для заявителя, и в случае их взыскания  повлечет значительный ущерб для заявителя, не приостановление действия оспариваемого решения может привести к нарушению договорных обязательств с вытекающими  для заявителя негативными финансовыми последствиями, невозможность выплаты заработной платы работникам.

В подтверждение вышеперечисленных доводов заявителем приложено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 18.03.2009 г. № 51182, постановление о наложении ареста на имущество должника от 06.03.2009 г.

В  соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на уменьшение негативных последствий оспариваемого решения и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также для соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

Таким образом,  бесспорное взыскание налоговым органом   с заявителя сумм  налогов по оспариваемому решению может негативно отразиться на хозяйственной деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, своевременности и полноте выплаты заработной платы, текущих платежей  в бюджет и внебюджетные фонды.

Исполнение решения налогового органа обеспечивается достаточной стоимостью основных средств, материальных активов заявителя, а поэтому принятием обеспечительных мер не нарушается баланс частных и публичных интересов.

Поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и документы, свидетельствующие о причинении заявителю значительного ущерба или существенного усугубления финансово - экономического положения в случае не принятия обеспечительных мер, представлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 18 июня 2009 г. по   делу             № А65-4525/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                             Е.М. Рогалева

И.С. Драгоценнова