Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А49-2941/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2009 года                                                                          Дело № А49-2941/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от администрации г. Пензы – не явился,  извещен,

от комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинкина Сергея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2009 года по делу № А49-2941/2009 (судья Петрова Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинкина Сергея Геннадьевича, г. Пенза,

к администрации г. Пензы, г. Пенза,

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овчинкин Сергей Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 55 кв.м., кадастровый номер 58:29:04 005 008:0006, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Гоголя, 41А и обязании ответчика предоставить заявителю в собственность за плату земельный участок общей площадью 55 кв.м., кадастровый номер кадастровый номер 58:29:04 005 008:0006, расположенный по адресу: г. Пенза ул. Гоголя, 41 А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что право на приватизацию земельного участка, в том числе занятого объектом недвижимости, может быть ограничено кодексом или федеральными законами; поскольку испрашиваемый земельный участок находится в составе земель общего пользования в границах красных линий, то он не может быть приватизирован.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Овчинкин Сергей Геннадьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что испрашиваемый земельный участок по ул. Гоголя не подпадает ни под один из случаев, перечисленных в п.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); перечень случаев, когда земельный участок ограничивается в обороте, установлен п.5 ст.27 ЗК РФ и также является исчерпывающим. Из ст.27 ЗК РФ не усматривается каких-либо ограничений оборота спорного земельного участка. Следовательно, оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка по ул. Гоголя не имеется.

В оспариваемом решении суд сослался на нормы права, согласно которым не подлежат передаче в собственность территории общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

При этом суд не учел, что арендуемый им спорный земельный участок занят принадлежащим предпринимателю объектом недвижимости - торговым павильоном, а потому на него не могут распространяться данные нормы.

Генеральный план г. Пензы был утвержден решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. №916-44/4. Текст указанного решения был опубликован в газете «Пензенские губернские ведомости» №18 от 21 апреля 2008 г. и в газете «Пензенский городской вестник» №16 от 30 апреля 2008 г. приложение к решению, то есть сам генеральный план, опубликован не было.

В результате заинтересованные лица, в том числе и он, не могли реализовать свое право представления предложений по проекту генерального плана, предусмотренное п. 10 ст.24 Градостроительного кодекса РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предпринимателю Овчинкину Сергею Геннадьевичу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание (торговый павильон) 1-этажное, общей площадью 49,9 кв.м, лит. АА1, расположенное по адресу: г. Пенза ул. Гоголя, 41 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58 АА 339570 от 12 декабря 2007 г. (л.д. 8).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 55 кв.м., кадастровый номер 58:29:04 005 008:0006, который предоставлен заявителю на праве аренды на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 августа 2001 г. № 2822 (л.д. 12-16), заключенного 19 февраля 2008 г. (л.д. 23) между заявителем, комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Амировой Л.Р., прежней собственницей здания, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Гоголя, 41А.

30 января 2009 г. заявитель обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 55 кв.м., кадастровый номер 58:29:04 005 008:6, расположенного на пересечении улиц Гоголя-Свердлова, (л.д. 34-36).

Письмом от 01 апреля 2009г. № 8-107 администрация г. Пензы отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, мотивировав отказ нахождением земельного участка в границах красных линий ул. Свердлова (л.д. 37).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, право на приватизацию земельного участка, в том числе занятого объектом недвижимости, может быть ограничено кодексом или федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) и не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие территорий общего пользования содержится в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под ними понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно представленной в материалы дела выкопировке с дежурного плана города Пензы (л.д. 75) спорный земельный участок находится в границах красных линий.

Красные линии, обозначенные зеленым цветом, нанесены на основании проекта детальной планировки района Южная поляна, разработанного институтом Гипрогор в 1973 г., красным цветом - это красные линии, предусмотренные стр. паспортом № 3301 проект автомагистрали по ул. Свердлова на участке от ул. Баумана до ул. Куйбышева, красные линии, обозначенные оранжевым цветом, установлены на основании проекта детальной планировки Центральной части города, разработанного в 1988 г. институтом «ЦНИИПГрад». Указанные материалы послужат основой для разработки проекта планировки центральной части города в соответствии с генеральным планом города Пензы 2008-2026 гг.

Генеральным планом города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. № 916-44/4, предлагается дальнейшее развитие сложившейся схемы магистральной улично-дорожной сети.

В систему магистральных улиц общегородского значения с регулируемым движением транспорта включается, в том числе ул. Свердлова.

Таким образом, указанными материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок находится на территории улицы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. При этом указанные земельные участки могут включаться в состав различных территориальных зон.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок находится в составе земель общего пользования в границах красных линий, то он не может быть приватизирован в силу приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемый отказ ответчика соответствует законодательству, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные предпринимателем Овчинкиным С. Г. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2009 года по делу    № А49-2941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов