Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А65-9078/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа  2009 года.                                                                          Дело № А65-9078/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ФНС России с лице МИФНС №1 по Республике Татарстан, г.Нурлат, - представитель Хуснуллина М.В., доверенность от 27.10.2008, б/н,

- ООО «Тимерлик», д.Чувашский Тимерлик, Нурлатский район, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- ИП Шамсутдинова К.А. – не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ФНС России с лице МИФНС №1 по Республике Татарстан, г.Нурлат,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года (судья Мугинов Ф.К.), принятое по делу №А65-9078/2007

по заявлению ФНС России с лице МИФНС №1 по Республике Татарстан, г.Нурлат,

о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Тимерлик» Шамсутдинова К.А. и взыскания с ИП Шамсутдинова К.А. в пользу ФНС убытков в сумме 235 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тимерлик», д.Чувашский Тимерлик, Нурлатский район, Республика Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2007г. ООО «Тимерлик», РТ, Нурлатский район, д. Чувашский Тимерлик признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шамсутдинов К.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2008г. конкурное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 июня 2009 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №1 по Республике Татарстан, г.Нурлат,  о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника и о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Камиля Абдуллаевича в пользу Федеральной налоговой службы убытков в размере 235 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника и о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Камиля Абдуллаевича в пользу Федеральной налоговой службы убытков в размере 235 000 руб. прекращено, поскольку  конкурсное производство завершено, а заявление о взыскании убытков не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда,  ФНС России с лице МИФНС №1 по Республике Татарстан, г.Нурлат, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, с доводами суда не согласны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России с лице МИФНС №1 по Республике Татарстан, г.Нурлат, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2008г. конкурное производство в отношении должника завершено.

Заявитель, 10 июня 2009г., по истечении 1 года и 1 месяца после завершения конкурсного производства должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должника и заявлением о взыскании конкурсного управляющего, являющегося индивидуальным предпринимателем  убытков в сумме 235 000 руб.

Жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008г. №296-ФЗ, поскольку изменения в Закон о банкротстве внесены после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 57 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» завершение конкурсного производства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения  записи о ликвидации должника в реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений ходатайств и жалоб.

Таким образом, жалоба подана уполномоченным органом в рамках дела, производство по которому в настоящий момент завершено.

Кроме того, заявитель просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Шамсутдинова К.А. убытки в размере 235 000 руб.

Указанное требование уполномоченного органа не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку нормами закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено взыскание убытков.

Рассмотрение такой жалобы после исключения должника из реестра не может повлечь восстановления прав заявителя, если они были нарушены: должник ликвидирован, а у индивидуального предпринимателя Шамсутдинова К.А. отсутствует статус лица, участвующего в деле о банкротстве в связи с прекращением его полномочий конкурсного управляющего Общества.

Уполномоченный орган не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями  в порядке искового производства к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями причинены убытки.

На основании изложенного, требования уполномоченного органа являются несостоятельными, и судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в силу п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклоняются судебной коллегией, поскольку не основаны на нормах права.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года  по делу №А65-9078/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова