Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А55-2749/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2009 г.                                                                                   Дело № А55-2749/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – Садыкова А.М. доверенность от 11.03.2009 года,

от третьего лица –  Чикинев А.В. доверенность от 05.03.2009 года № 02-02/003713,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Самарской области  на решение Арбитражного суда  Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу № А55-2749/2009 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Самарской области, с. Красный Яр,

к индивидуальному предпринимателю Айтыновой Жупар, Красноярский район Самарская область,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области, с. Красный Яр,

о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Красноярском районе Самарской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Айтыновой Жупар (далее ответчик)  10 000 руб. штрафа на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) за нарушение более чем на 90 дней срока регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу № А55-2749/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Айтынова Жупар зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.2004 г.

Фонд провел проверку своевременности регистрации предпринимателя-работодателя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. В результате проверки Фонд установил, что предприниматель Айтынова Жупар  15.07.2008 г.  заключила трудовой договор с наемным работником Айтыновым М.Ч. (л.д.11-12), а с заявлением о регистрации в качестве страхователя обратилась в Фонд 29.12.2008 г.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2008 г., в котором отражено, что предприниматель Айтынова Жупар более чем на 90 дней нарушила срок регистрации в качестве страхователя - лица, производящего выплаты физическим лицам в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренный абзацем 5 пункта 1 статьи 11 Закона № 167-ФЗ.

Решением от 20.01.2008 г. № 2 заявитель привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 27 Закона № 167-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации более чем на 90 дней.

Заявитель направил в адрес ответчика требование от 20.01.2009 г. № 2, в котором предложил добровольно уплатить штраф в срок до 06.02.2009 г.

В срок, указанный в требовании, предприниматель Айтынова Жупар добровольно штраф не уплатила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 167-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 27 Закона №167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 Закона N 167-ФЗ срока регистрации в Пенсионном фонде Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Поскольку в данном случае Фонд выявил правонарушение не в ходе камеральной проверки, а в результате проведения иных мероприятий контроля, то дело о привлечении предпринимателя к ответственности должно рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

В силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Из материалов дела следует, что ответчик требование от 20.01.2009 г. № 2,   решение от 20.01.2009 г. № 2 о привлечении к ответственности не получал.

Из материалов дела также следует, что в  требовании № 2 от 20.01.2009 г. и решении № 2 от 20.01.2009 г. в графах «копию решения получил» и «копию требования получил» стоит подпись Айтынова М.Ч., мужа предпринимателя Айтыновой Жупар  и стороны по трудовому договору.

В акте проверки от 29.12.2008 г.  стоит подпись предпринимателя о получении уведомления о регистрации в качестве страхователя с наемным трудом.

Предприниматель Айтынова Жупар о времен и месте рассмотрения акта  о нарушения законодательства от 29.12.2008 г. на 20 января 2009 года  дополнительно не извещалась.

Таким образом,  акт от 29.12.2008 г. рассмотрен и решение от 20.01.2009 г. № 2  принято заявителем в отсутствие предпринимателя Айтыновой Жупар. Доказательства извещения предпринимателя о назначении рассмотрения материалов проверки на указанную дату заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель при привлечении страхователя к ответственности допустил нарушение существенного условия процедуры привлечения к ответственности, поскольку предприниматель Айтынова Жупар была лишена возможности участвовать лично или через своего представителя в рассмотрении вопроса о наложении на нее штрафа и давать объяснения по существу нарушения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу               № А55-2749/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           И.С. Драгоценнова