Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А55-4678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2009 г.                                                                                     Дело № А55-4678/2009

г. Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена: 17 августа 2009 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено: 18 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя – Алероева О.Р. доверенность от 11.01.2009 года № 10,

от налогового органа –  Малыгина Н.Н. доверенность от 08.06.2009 года № 04-05/17344,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области  на решение Арбитражного суда  Самарской области от 26 июня 2009 г. по делу № А55-4678/2009 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод», г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции) о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее налоговый орган) № 151 от 13.01.2009 г. в части взыскания задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 877, 89 руб., а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки заявителя задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 877, 89 руб., а также о признании недействительными: решения налогового № 494 от 03.02.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 877, 89 руб.; решения налогового органа от 03.02.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке; решения налогового органа № 45 от 26.02.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 877, 89 руб., постановления налогового органа № 45 от 26.02.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 877, 89 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 г. по делу № А55-4678/2009 заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным требование налогового органа № 151 от 13.01.2009 г. в части извещения заявителя об обязанности уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 877, 89 руб., как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки расчетов с бюджетов заявителя  задолженности по пеням в сумме 9 877, 89 руб. по налогу на добавленную стоимость.  Признаны недействительными вынесенные налоговым органом: решение № 494 от 03.02.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 877, 89 руб.;    решение № 45 от 26.02.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 877, 89 руб.;   постановление № 45 от 26.02.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 877, 89 руб.; решение № 143 от 03.02.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке в части  суммы пени в размере 9 877, 89 руб.   В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Налоговый орган вместе с апелляционной жалобой представил в суд апелляционной инстанции выписку из лицевого счета заявителя в банке, в качестве доказательства, подтверждающего наличие у заявителя денежных средств, для уплаты налога.

Налоговый орган не обосновал невозможность предоставления этого дополнительного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представитель налогового органа заявил, что не может пояснить по каким причинам доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ,  не принимает это дополнительное доказательство  и возвращает его налоговому органу.

Проверив  материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесено требование № 151 по состоянию на 13.01.2009 года, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 036 222 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 9877, 89 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 г. № 8241/07, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.13 Информационного письма № 79 от 11.08.04 года, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Существенными являются такие нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Из содержания оспариваемого требования следует, что пени начислены налоговым органом за период с 23.12.2008 года по 13.01.2009 года.

Однако 22.12.08 года налоговым органом вынесены решения № 1630, № 1631 и № 1632 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с неисполнением требований налогового органа.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм пеней.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Порядок сторнирования налоговым органом исчисленных к уплате сумм пени на оснований судебных решений установлен пунктом 3 раздела I Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (утв. Приказом ФНС РФ от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138@, в ред. Приказа ФНС РФ от 11.01.2008 N ШС-3-10/3@).

В пункте 1 приказа ФНС РФ от 16 марта 2007 г. указано, что Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» утверждены «в целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

В пункте 1 прилагаемых к приказу Рекомендаций определено, что налоговые органы обязаны вести карточки «РСБ» по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.

Таким образом, возложение на налоговый орган обязанности по осуществлению на основании судебного решения операции с отражением в карточке «РСБ» корректирующих записей по необоснованно начисленным суммам пени, позволяет обеспечить реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также не противоречит действующим нормативно-правовым актам и в силу п. 2. ст. 32 НК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не налагает на налоговый орган дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 06.07.2004 г. № 15889/03 по делу № А08-1305/03-23; позицией Федерального Арбитражного Суда Московского округа, изложенной в постановлении  от 05.06.2006 г. по делу № КА-А40/4807-06 и по делу № А40-47946/05-33-404.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 г. по делу               № А55-4678/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           И.С. Драгоценнова