Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А55-2116/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа  2009 года.                                                                          Дело № А55-2116/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего :судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,  с участием:

- ООО  «Промэнергосбыт», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ЗАО «Энергопоставка ХХ1 век», г.Москва,  - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 ,апелляционную жалобу ЗАО «Энергопоставка XXI», г. Москва,на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года

по делу № А65-2116/2009 (судья Спиридонова О.П.)

по иску ООО «Промэнергосбыт», г. Казань,

к ЗАО «Энергопоставка XXI», г. Москва,

о взыскании 1 498 816 руб. 04 коп. долга, 13 314 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промэнергосбыт", г. Казань,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом  уточнения) к ЗАО «Энергопоставка XXI век», г. Москва, о взыскании 1 498 816 рублей 04 копеек долга по договору №2 от 31.05.20,  а также 13 314 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 02.02.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009года  исковые требования удовлетворены, взыскано с ЗАО «Энергопоставка ХХ1век», г.Москва, в пользу ООО «Промэнергосбыт» г.Казань 1 498 816 руб. 04 коп. долга, 13 314 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом  ЗАО «Энергопоставка ХХ1век» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы считает, что судом при вынесении решения не проверен факт того, кем получен товар по товарно-транспортным накладным, поскольку ТМЦ могут быть получены либо руководителем предприятии, либо представителем, по доверенности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 31.05.2007г. между ЗАО «Энекргопоставка ХХ1век» и ООО «Промэнергосбыт» заключен договор №2, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению о заключении смешанного договора, по которому истец обязался передавать сжиженный газ клиентам ответчика по топливным картам через сеть автогазозаправочных (далее - АГЗС) станций, а ответчик обязался оплачивать поставленное истцом топливо (п. 3.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора ответчик обязался оказывать истцу информационные услуги по сбору, обработке и предоставлению информации об отпуске топлива и оказания услуг по топливным и дисконтным картам на АГЗС, а истец обязался оплатить услуги ответчика.

Согласно пункту 4.1. договора цена  передаваемого (поставляемого) топлива устанавливается в ежемесячных протоколах согласования цены

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что стоимость информационных услуг составляет 3% от стоимости отпущенного предприятием обществу топлива, стоимость информационных услуг оказываемых по дисконтным картам составляет 3% от стоимости топлива, отпущенного держателям дисконтных карт.

 Оплата предприятием стоимости информационных услуг производится на основании счета общества путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании информационных услуг (п. 4.5 договора).

Истцом представлены доказательства поставки истцом в  период 2007-2008гг по товарным накладным (л.д. 41- 50, 78-144 т. 1)  топлива.

Накладные содержат в себе подпись представителя ответчика и оттиск его печати.

Доказательств оплаты  за поставленную продукцию в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно установлено и не оспаривается сторонами, что договор содержит в себе элементы договора поставки  и элементы договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованием статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки товара истцом подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, подписанными со стороны ответчика и скрепленные печатями последнего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт поставки товара не оспаривался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Довод заявителя  апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подписания товарно-транспортных накладных уполномоченным лицом,  проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как  необоснованный, поскольку заявителем не представлены доказательства подписания вышеназванных документов неуполномоченным лицом. Заявление о фальсификации доказательства  не поступало.

Представленные ТТН скреплены печатью ответчика, подлинность которой под сомнение не ставилась. Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик обязательств по оплате поставленного товара с момента востребования не исполнил, судом первой инстанции  обоснованно взысканы проценты за просрочку оплаты стоимости товара,  в размере 13 314 рублей 40 копеек за период с 01.01.2009 по 02.02.2009, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ  на день подачи искового требования -13 % .

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года   по делу №А65-2116/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова