Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А65-1177/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2009 г.                                                                                    Дело №А65-1177/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «БАРС-Клуб ЛТД», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 года по делу № А65-1177/2009 (судья: Коротенко С.И.) по иску ООО «БАРС-Клуб ЛТД», г. Казань, к государственному учреждению «Дворец спорта», г. Казань, при участии третьего лица – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАРС-Клуб ЛТД" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному учреждению "Дворец спорта" (далее - ответчик)  об обязании направить в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан письмо с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 года прекращено производство по делу в части требований  истца  об обязании направить письмо с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию истца, содержащихся  в абзаце 4 странице 3 (пункт 3)  письма  от 10.12.2008г. исх. № 447. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «БАРС-Клуб ЛТД», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 07.05.2009 года в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт, обязать направить в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан письмо с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию истца.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «БАРС-Клуб ЛТД», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Государственное учреждение «Дворец спорта», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение суда от 07.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 07.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела  следует,  что 10.12.2008г. Государственным учреждением "Дворец спорта"    направлено  письмо   за исх. № 447 Прокурору Республики Татарстан К.Ф. Амирову, Руководителю следственного Управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по РТ В.Г. Киршину  и копия Министру земельных и имущественных отношений Республики Татарстан В.П. Васильеву,  в котором  содержалась информация об  ООО "БАРС-Клуб ЛТД"    (л.д.8-11).

Истец считает, что письмо от 10.12.2008г. за  исх. № 447, направленное в копии в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - третье лицо), содержит   следующие сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию:

1. «начиная с января 2007г. по настоящее время договор аренды с дополнительным соглашением  отсутствует. Все это время ООО «БАРС-Клуб ЛТД» не оплачивает арендную плату, а также коммунальные  и эксплуатационные услуги»;

2. «Таким образом, ООО «БАРС-Клуб ЛТД» путем мошенничества присвоило 864 644 руб. в первом случае и 462 016 руб. а во втором случае,  также  не была увеличена арендная плата, согласно нормативным документам Республики Татарстан»;

3. «Также сообщаем, что учредителями  ООО «БАРС-Клуб ЛТД» являлись : супруга директора Департамента Казначейства  Минфина РТ; супруга работника Минземимущества РТ Романова А.В. и дочь бывшего директора дворца спорта Айбятова Р.Р., которые злоупотребляли своими служебными обязанностями»;

4. «чем дольше тянется рассмотрение дела в суде, тем больше появляется  неизвестных поддельных документов время ООО «БАРС-Клуб ЛТД».

В  соответствии  с  частью 1 статьи  4  Арбитражного  Процессуального  Кодекса  Российской  Федерации   заинтересованное лицо  вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов .

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что деловая репутация юридического лица подлежит судебной защите, в связи, с чем оно может потребовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, а также  возмещения  убытков и морального вреда, причиненного их распространением. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Судом  установлено,  что Государственное  учреждение «Дворец  спорта «  направил копию письма со сведениями об  истце  в адрес третьего лица для сведения как государственному органу,   осуществляющего полномочия собственника по управлению имуществом,  а также являющегося стороной договора аренды государственного имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином (юридическим лицом) действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина (юридического лица).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. Для удовлетворения требования о защите деловой репутации  необходимо установить, что данные сведения были распространены, т.е. сообщены для всеобщего сведения или отдельным лицам.   При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии  с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан(утв. постановлением КМ РТ от 22 августа 2007 г. N 407) Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Татарстан(пункт 1.1).

Согласно Положению Министерство несет ответственность за управление имуществом, находящимся в собственности Республики Татарстан (пункт 3.1.); осуществляет от имени Республики Татарстан в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Татарстан. В соответствии с законодательством принимает решения о сдаче имущества, находящегося в собственности Республики Татарстан, в аренду, передаче его в залог, доверительное управление, безвозмездное пользование или иные формы пользования, а также о предоставлении прав владения (пункт 3.3.4); обеспечивает от имени Республики Татарстан в пределах своей компетенции защиту имущественных прав и интересов Республики Татарстан в отношении имущества, находящегося в собственности Республики Татарстан на территории Республики Татарстан, Российской Федерации и за рубежом. Осуществляет взаимодействие с государственными органами и иными организациями Республики Татарстан и Российской Федерации в целях защиты прав и интересов Республики Татарстан (пункт 3.3.61.).

Суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу,  что  в  письме  от 10.12.2008г.  исх. № 447  содержится  информация ответчика как балансодержателя по исполнению  договора аренды  государственного имущества № 01157 от 28.05.2001г., заключенного между  сторонами и третьим лицом, касающихся арендной платы и коммунальных услуг, а также  нарушениях законодательства, которые, по мнению ответчика, допущены  истцом как арендатором государственного имущества и такое письмо направлено ответчиком в правоохранительные органы и в копии третьему лицу  как  государственным органам для проверки фактов, изложенных в нем и принятии  соответствующих мер для устранения  нарушений.

Доказательств непринятия ответчиком  достаточных  мер конфиденциальности при  направлении письма для 3-х лиц в соответствии  со  статьей 65 АПК РФ  не представлены.

Судебная  коллегия  согласна с  выводом  суда, что направление ответчиком  копии письма в адрес Министерства земельных и имущественных  отношений с информацией об арендованном государственном имуществе ООО «БАРС-Клуб ЛТД не может расценено  как  их распространение в смысле значения этого понятия при разрешении спора о защите деловой репутации.

В  материалах  дела  представлены  судебные  акты  по  делу № А65-9222/2008  с участием Министерства  земельных и  имущественных  отношений ,  касающиеся исполнения договора  аренды  № 01157 от 28.05.2001г., из  которых  следует ,  что , что третье лицо как государственный орган   само обращалось в суд  за взысканием  с истца  арендной платы по данному договору.

При  изложенных  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  правомерно    отказал  в  удовлетворении   требований  ООО «Барс- Клуб ЛТД»   об обязании направить в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан письмо с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Утверждения  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том,  что  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан    является    контрагентом по  договору аренды государственного имущества № 01157 от 28.0.2001 г. несостоятельно, т.к. между Министерством и ГУ «Дворец спорта»  заключен  договор   доверительного  управления, в связи с чем, стороной по договору аренды – арендодателем  является ответчик. Министерство как   собственник имущества дает   свое  согласие  на   подписание  договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в мотивировочной части  судебного решения позиции третьего лица не может  являться основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 года по делу № А65-1177/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова