Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А65-12136/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2009 г.                                                                                    Дело №А65-12136/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу Кушнарева А.В., г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 года по делу № А65-12136/2007 (судья: Мугинов Ф.К.) об отказе в удовлетворении заявления Кушнарева А.В., г. Набережные Челны, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарев Александр Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008.

Определением  Арбитражного  суда Республики Татарстан  от 02 июня 2009  года в  удовлетворении  заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 отказано.

Не согласившись  с  вынесенным определением суда, Кушнарев А.В. обратился в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд с  жалобой  об  отмене определения  суда от 02.06.2009 года,  указывая, что решение суда от 28.01.2008 года принято в его  отсутствие, чем нарушены его права и законные  интересы  как  супруга  индивидуального  предпринимателя.

В судебное заседание апелляционного суда Кушнарев Александр Владимирович надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Конкурсный управляющий ИП Кушнарева Г.Х. Лгач С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил отзыв на жалобу, в котором просил отставить определение суда от 02.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 02.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 индивидуальный предприниматель Кушнарева Гульфарида Хасановна, ИНН 165002330646, ОГРНИП 304165033100013 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лгач С.Н.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам

В обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Кушнаревым А.В. указано на реализацию конкурсным управляющим имущества должника по договору купли-продажи от 27.02.2009, не привлечение арбитражным судом Кушнарева А.В. к участию в деле, а также несогласие заявителя с выводами суда о принадлежности должнику имущества.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако, перечисленные Кушнаревым А.В. в заявлении обстоятельства процессуальным законом не отнесены к основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная  коллегия   считает,  что   Кушнаревым А.В. фактически оспаривается вынесенный по делу судебный акт в нарушение установленного   порядка . В случае несогласия с судебным актом Кушнарев А.В. вправе обжаловать его в установленном порядке в вышестоящую судебную инстанцию.

Судом первой инстанции  правильно указано, что при вынесении решения о признании должника банкротом судом не разрешались вопросы о принадлежности указанного Кушнаревым А.В. недвижимого имущества. Кушнаревым А.В. по существу оспариваются действия конкурсного управляющего должника по реализации имущества должника. Однако это не является вновь открывшимся обстоятельствам. В случае несогласия с реализацией имущества, принадлежащего не должнику, а Кушнареву А.В., последний вправе защитить свои права и охраняемые законом интересы в исковом порядке, а не посредством использования института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме  того, Кушнарев А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а потому в силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 года по делу № А65-12136/2007 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова