Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А55-4322/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2009 года                                                                           Дело № А55-4322/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 августа 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Регион» – представитель Кабардина Г.А., доверенность от 25.05.2009 года;

от ответчика Мэрии городского округа Тольятти в лице Департамента потребительского рынка и предпринимательства – представитель Вадченко А.В., доверенность от  27.11.2008 № 4460/1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года, принятое по делу №А55-4322/2009 судьей Бредихиной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион», г.Тольятти, Самарская область,

к Мэрии городского округа Тольятти в лице Департамента потребительского рынка и предпринимательства, г.Тольятти, Самарская область,

о внесении изменений в договоры,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти в лице Департамента потребительского рынка и предпринимательства с учетом уточнения его просительной части и просил суд изменить п.2.1. договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 1131 в редакции: «Настоящий договор действует с 01.11.2007 по 01.11.2012».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу №А55-4322/2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Регион» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтены - письмо направленные ООО «Регион» в Мэрию г.о. Тольятти Департамент потребительского рынка и предпринимательства: вх. № 3243 от 29.10.2008 года, в котором в период действия договоров требовало продлить срок их действия; письмо вх. № 3274 от 31.10.2008 года, в котором указывало на нарушение установленных законом сроков заключения договоров и требовало продлить их действие до пяти лет.

Ранее на нарушение установленных законом РФ «О рекламе» сроков заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций при заключении договоров с ООО «Регион», общество указывало в направленном в Мэрию г.о. Тольятти письме от 10.02.2008 года, где выражало требование привести договора в соответствие со ст. 19 ФЗ «О рекламе» изменив срок до 5 лет.

Также 12.05.2008 года ООО «Регион» направляло в Мэрию г.о. Тольятти письмо (исх. 01/98), в котором требовало продлить срок действия договоров до 5 лет, и 23.05.2008 года был получен ответ (исх. № 1789/2.3) об отказе и выражено намерение расторгнуть договора «в связи с отсутствием согласований ГИБДД, архитектуре, электросетях и т. д.».

Таким образом, обстоятельствами по делу подтверждается факт неоднократных обращений ООО «Регион» в период установленного срока действия договоров - до 01.11.2008 года к ответчику с требованиями о продлении сроков действия договоров, наличие спора между сторонами о продлении сроков действия договоров еще в период установленного договорами срока их действия.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что не обоснована ссылка арбитражного суда Самарской области в решении по настоящему делу на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 года по делу № А55-14991/08.

В судебном заседании представитель ООО «Регион» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти в лице Департамента потребительского рынка и предпринимательства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является собственником рекламных конструкций, приобретенных на основании договора № 69 от 27.09.2007г. (л.д.10-13 т.1).

Между истцом и ответчиком заключены договоры №№ 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687  от 30.10.2007 и № 1131 от 25.04.2008 (л.д.34-149 т.1, л.д.1-100  т.2).

Согласно разделу 2 вышеуказанных договоров, они заключены на срок с 01.11.2007г. по 01.11.2008г.

Полагая, что данное условие договоров о сроке не соответствует действующему законодательству, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 425, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 7 вышеуказанных договоров суд правомерно пришел к выводу о том, что с истечением срока действия вышеуказанных договоров, обязательства сторон прекратились, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 по делу № А55-14991/2008, принятым по спору между теми же лицами.

Таким образом,  в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод истца о том, что условие о сроке действие договора в один год подлежит изменению, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку договор уже прекратил свое действие, является несуществующим.

С иском об урегулировании разногласий по условиям договоров на стадии их заключения либо об изменении условий договоров в период их действия истец не обращался, в связи с чем судом обоснованно не приняты как доказательства письма истца указанные в апелляционной жалобе.

Кроме того, нормы Федерального закона «О рекламе» не содержат оснований для продления срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или обязанность его заключения на новый срок со стороны органа, уполномоченного выдавать разрешения и заключать договоры на право распространения наружной рекламы.

Также, согласно п.5.1 ст.19 Федерального закона «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ, действующего с 01.07.2008) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Следовательно, правильно судом указано, что требования истца об установлении нового срока действия договора после его прекращения  также противоречит вышеуказанной норме законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу №А55-4322/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу №А55-4322/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион», г.Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин