Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А55-7757/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2009 года                                                                          Дело № А55-7757/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    17 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено     20 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей  Сёмушкина В.С.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя Лазарева О.А. (доверенность от 13 августа 2009г.)

от ответчика – представителя Курганских Г.Н.- (доверенность от 07 мая 2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2009 года по делу № А55-7757/2009 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному по заявлению ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в немотивированном непредставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «РегионАвтоТранс-Тольятти» (далее – ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее – Мэрия г.о. Тольятти, ответчик), выразившегося в:

     - немотивированном непредставлении (фактическом отказе от предоставления) подробных ежемесячных расчетов процента распределения в отношении Общества, указанного Мэрией г.о. Тольятти в согласованных с ФГУП «Почта России» справках о реализации социальных проездных билетов за период с 01.01.2007 по 01.04.2009 (в том числе расчетов объема транспортной работы по каждому предприятию);

     - непредставлении подробных ежемесячных расчетов процента распределения от реализации месячных проездных билетов в промышленную зону ОАО «АВТОВАЗ» (за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 и от реализации месячных проездных билетов на два вида транспорта по городским маршрутам (за период с 01.07.2008 по 01.04.2009) в отношении Общества, указанного в предоставленных расчетах Департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи (Управления транспорта и связи) (том числе расчетов объема транспортной работы по каждому предприятию);

     - непредставлении копий отчетов МП ТПАТП-3, МП ТТУ об объемах транспортной работы по городским маршрутам за период с 01.01.2007 по 01.04.2009 (расчетов транспортной работы по плановой расстановке по маркам транспортных средств с расчетом средней вместимости; расчетов объема транспортной работы по городским маршрутам);

- непредставлении копий отчетов ООО «Авто-Фарт» об объемах транспортной работы по городским маршрутам за период с 01.06.2008 по 01.04.2009 (расчетов транспортной работы по плановой расстановке по маркам транспортных средств с расчетом средней вместимости; расчетов объема транспортной работы по городским маршрутам).

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2009 ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.06.2009, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

          В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2007 года между Мэрией г.о. Тольятти Самарской области, ФГУП «Почта России» и пассажирскими предприятиями, в том числе и заявителем, заключен договор № 356, согласно которому Мэрия г.о. Тольятти Самарской области осуществляет контроль за организацией перевозок пассажиров и контролем за распределением денежных средств, полученных от реализации единых социальных проездных билетов, ФГУП «Почта России» предоставляет услуги по реализации единых социальных проездных билетов на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами транспорта (кроме такси), а пассажирские предприятия организуют и выполняют пассажирские перевозки на автобусных (троллейбусных) маршрутах городского округа Тольятти Самарской области (т. 1, л.д. 17-25).

      В 2008-2009 годах ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» обращалось к заинтересованному лицу с заявлениями о предоставлении расчетов и обоснования определение доли распределения доходов от реализации единой социальной проездной документации в рамках вышеуказанного договора.

      Заинтересованным лицом на все заявления  ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» даны соответствующие ответы, что подтверждается перепиской между Мэрией г.о. Тольятти Самарской области и заявителем (т. 1, л.д. 8-16).

      В силу положений ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) незаконными возникает у граждан, организаций и иных лиц при единовременном наличии двух условий:

1)      оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

2)      указанный акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Судом установлено, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, не представлено.

      Довод заявителя о том, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьи 31 Декларации прав и свобод человека и гражданина, статьи 24 Федерального закона от 06.01.2003 года от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд находит необоснованными, поскольку все обращения заявителя заинтересованным лицом рассмотрены и по ним даны соответствующие ответы (т.1, л.д. 8-16).

       Судом также установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие по не предоставлению заявителю вышеуказанной информации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» суду не представлено. Само по себе непредоставление испрашиваемой заявителем информации не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать ему препятствия в ее осуществлении, а может лишь свидетельствовать о возможном нарушении заинтересованным лицом обязательств по договору   № 356 от 05.03.2007 года.

Граждане, организации и иные лица, в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц относятся к категории дел, возникающих их публичных правоотношений.

Особенность данной категории дел состоит в том, что предметом судебного разбирательства являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

В данном случае спорные правоотношения вытекают из гражданско-правовых отношений по договору № 356 от 05.03.2007 года.  Кроме того, как видно из материалов дела, между мэрией городского округа Тольятти и ОАО «РАТ-Тольятти»  был заключён договор  449-4. l./дг от 06.03.2008г. на допуск к работе на маршрутной сети городского округа Тольятти, по которому  заявитель  осуществлял перевозки пассажиров по льготным проездным билетам и в соответствии с п. 2.1.9. которого именно ОАО «РАТ-Тольятти» обязалось предоставлять мэрии городского округа Тольятти ежемесячно в срок до 2 числа информацию о фактически выполненных рейсах по каждому маршруту, на основании  которой  делался расчет распределения средств, полученных от реализации ЕСПБ между предприятиями в процентах (т.3,л.д.67-69).

         В связи с тем, что между заявителем и заинтересованным лицом возникли договорные правоотношения,  заявитель, полагая, что заинтересованным лицом нарушены договорные  обязательства в части расчета распределения средств, полученных от реализации единых социальных проездных билетов между пассажирскими предприятиями (п. 2.2.1 договора № 356 от 05.03.2007 года)  вправе предъявить к Мэрии г.о. Тольятти Самарской области материально-правовые требования в рамках искового производства.

Таким образом,  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем в данном случае был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку рассмотрение материально-правовых требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

      Для защиты нарушенных прав возможно использование способов перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

       Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд  апелляционной инстанции соглашается  с выводами  суда первой  инстанции   в том, что при данных обстоятельствах в удовлетворении  заявленных обществом требований правомерно  отказано.

Доводы, приведённые  обществом  в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от  24 июня 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2009 года по делу № А55-7757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                                В.С. Сёмушкин

                                                                                                                           Е.Г. Попова