Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А65-2391/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа  2009 года.                                                                         Дело № А65-2391/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- ОАО «Банк ВТБ» в лице Татарского филиала, г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ООО Строительная компания «Народный дом», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Народный дом», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ИП Пужаеву Ю.А., г.Фрязино, Московская область, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционные жалобы ООО Строительная компания «Народный дом», г.Казань, ООО «Народный дом», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года (судья Спиридонова О.П.), принятое по делу №А65-2391/2009

по иску ОАО «Банк ВТБ» в лице Татарского филиала, г.Казань,

к ООО Строительная компания «Народный дом», г.Казань,

ООО «Народный дом», г.Казань,

ИП Пужаеву Ю.А., г.Фрязино, Московская область,

о взыскании солидарно по кредитному соглашению  и договорам поручительства 21 191 759 руб. 01 коп., в том числе: 19 361 997 руб. 44 коп. сумма кредита, 313 481 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом, 1 516 280 руб. 55 коп. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложение №1 к договору о залоге имущества, определив продажную цену в общей сумме 27 158 786 руб. 49 коп.

   У С Т А Н О В И Л:

   ОАО «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения) к ООО «Строительная компания «Народный дом», г.Казань, ООО «Народный дом», г.Казань, ИП Пужаеву Юрию Анатольевичу, г.Фрязино, Московская обл. о взыскании солидарно с 1,2,3 ответчиков долга по кредитному соглашению и договорам поручительства 21.191.759 руб. 01 коп., из них- 19.361.997 руб. 44 коп. суммы кредита, 313.481 руб.02 коп. процентов за пользование кредитом, 1 516.280 руб.55 коп. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложении №1 к договору о залоге имущества, определив продажную начальную цену в общей сумме 27 158 786 руб. 49 коп.

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 209 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО Строительная компания «Народный дом», г.Казань, ООО «Народный дом», г.Казань, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят  решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО Строительная компания «Народный дом», г.Казань, 26.05.2008г. заключено кредитное соглашение №КС-738000/2008/00143, по условиям которого истец обязался открыть первому ответчику (заемщику) кредитную линию с лимитом выдачи 21 000 000 руб. сроком на 180 календарных дней (п.п. 3.1, 7.1),  а ООО Строительная компания «Народный дом», г.Казань, обязалось возвратить кредиты и уплатить ежемесячно проценты на них из расчета 22,6% годовых (п.6.1).

           В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   Во исполнение условий кредитного соглашения истец выдал заемщику кредит в размере 21 000 000 руб., что подтверждается заявлениями на получение кредита, распоряжениями и мемориальными ордерами.

  Факт получения кредита в указанном размере ответчиком не оспаривается, однако оплата произведена частично, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

   В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.   

   Исполнение обязательств первого ответчика по кредитному соглашению было обеспечено залогом в соответствии с договором о залоге имущества №До3-738000/00143 от 26.05.2008г., заключенным истцом и ООО «Строительная компания «Народный дом». По договору о залоге имущества первым ответчиком истцу в залог передано имущество (приложение №1 к договору), принадлежащее должнику на праве собственности и находящееся по адресу: г.Казань, ул.Химическая, д.21.

  Кроме того, исполнение обязательств ООО Строительная компания «Народный дом», г.Казань, по кредитному соглашению было  обеспечено поручительством второго ответчика в соответствии с договором поручительства №ДП2-738000/2008/00143 от 26 мая 2008г., заключенным истом и ООО «Народный дом» и поручительством третьего ответчика в соответствии с договором поручительства №ДП1-738000/2008/00143 от 26.05.2008г., заключенным истцом и предпринимателем Пужаевым Ю.А.

  Пунктом 1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

   Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Принимая во внимание, что задолженность ответчиком перед истцом подтверждена материалами дела, оплата задолженности ни заемщиком, ни поручителями не  произведена, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков  19 361 997 руб. 44 коп. долга в размере суммы кредита и 313 481 руб.02 коп. процентов за пользование кредитом, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

  Кроме того, истцом обоснованно начислена неустойка в силу п.11.2., п.11.3. кредитного соглашения в размере 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и в размере 0,12% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки в сумме 1 516 280 руб. 55 коп.

Поскольку выдача кредита была обеспечена залогом имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что судом неправомерно рассмотрено дело без участия ответчика ИП Пужаева Ю.А. и отсутствуют доказательства надлежащего его извещения о рассмотрении настоящего дела, отклоняются судебной коллегией.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

  Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года  по делу №А65-2391/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

              Взыскать с ООО Строительная компания «Народный дом», г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Народный дом», г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова