Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А65-1858/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2009 года                                                                           Дело № А65-1858/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Евро-Жилстрой», город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2009, принятое по делу №А65-1858/2009 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску ООО «Чистая Вода», город Казань,

к ЗАО «Евро-Жилстрой», город Казань,

о взыскании 393 799 руб. 69 коп. долга,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая Вода», г. Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к закрытому акционерному обществу «Евро-Жилстрой», г. Казань, РТ о взыскании 393 799 руб. 69 коп. долга.

Решением Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 года иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества «Евро-Жилстрой», г. Казань, РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая Вода», г. Казань, РТ взыскано 393 799 руб. 69 коп. долга. С закрытого акционерного общества «Евро-Жилстрой», г. Казань, РТ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9375 руб. 99 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Евро-Жилстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

При этом заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Ответчик не получил надлежащим образом оформленных счетов фактур, которые являются основанием исполнения денежных обязательств по данному делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом (субподрядчиком) во исполнение обязательств по договору субподряда № 2/09-II от 31.01.2008 г. были выполнены по заданию ответчика (генподрядчика) работы по устройству водопровода доочищенной воды с установкой оборудования системы ВО 144-квартирного жилого дома в г.Азнакаево на общую сумму 1 414 526 руб.

Согласно п. 3.2. договора субподряда № 2/09-II от 31.01.2008 г., окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ на основании счета-фактуры, выставленного истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплату выполненных работ в размере 550 00 рублей не произвел.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика определенные строительные работы, а другая сторона (заказчик) обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ и получение их результата ЗАО «Евро-Жилстрой» ответчиком не оспаривался и подтверждается  актом манометрического испытания от 12.02.2008 г. (57-59), актом № 00000083 от 31.03.2008 г. на приемку генподрядных услуг по итогам выполнения работ (л.д. 30), а так же частичной оплатой ответчиком выполненных работ ( платежные поручения № 170 от 01.02.2008 г.,  № 67 от 23.05.2008 г., № 585 от 09.07.2008 г., № 745 от 08.09.2008 г., № 267 от 14.11.2008г.)

В силу п.1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредоставлении истцом счета-фактуры не был принят судом первой инстанции правомерно, поскольку опровергается представленным в материалах дела счетом-фактурой № 00000007 от 03.03.2008 г., а так же, косвенно, фактом оплаты ответчиком работ со ссылкой на акт сверки от 04.04.2008 г.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания также опровергается материалами дела ( л.д. 72,73).

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2009 по делу №А65-1858/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Евро-Жилстрой», город Казань,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.Г. Демина