Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А55-5972/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2009 г.                                                                                     Дело №А55-5972/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Ведьманов Н.В., доверенность б/но от 12.01.2008г.,

от ответчика – представитель Новакова Н.А., доверенность №НЮ-46/50 от 10.02.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Лаверна – Самара», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009 года по делу № А55-5972/2009 (судья: Баласлов В.Н.) по иску ООО «Лаверна – Самара», г. Самара, к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, о взыскании 87.677 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лаверна – Самара», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, о взыскании 87.677 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Лаверна – Самара», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 03.06.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Лаверна – Самара», г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 03.06.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 03.08.2009 года без изменения, жалобу без удвоелвтеорения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 03.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2005 года, и 3 июля 2005 года соответственно, на станцию Самарка Куйбышевской железной дороги прибыли вагоны №№ 00518652, 00754807 по железнодорожным накладным ЭМ 518652 и ЭМ 754807. Грузополучателем этих вагонов было ООО «Лаверна-Самара».

25 июня 2005 года и 3 июля 2005 года соответственно,  проведена комиссионная проверка вышеуказанных вагонов. В процессе проверки было выявлено несоответствие наименования  предъявленного к перевозке и перевезённого в действительности грузов  и   составлены коммерческие акты № AQ 854080/3 и AQ 854083/6.

ОАО «РЖД» произведён перерасчёт провозной платы, которая составила  70 488 рублей, поскольку в результате искажения сведений в железнодорожных накладных, выявленных в процессе проведения комиссионных проверок, произошло снижение стоимости перевозки грузов.

ООO «Лаверна-Самара» платёжным поручением № 01029 от 17.08.2005 г  перечислило указанную сумму  на счет ОАО «РЖД» - Самарский ТехПД Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Филиал «Октябрьской железной дороги» ОАО «РЖД» обратился с исковым заявлением о взыскании недобора платы за перевозку грузов.

Решениями  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу  № А56-16481/06 от  27.10.2006 года  и № А56-16483/06 от 08.11.2006 года взыскана с ООО «Лаверна-Самара» доплата за перевоз груза (л.д. 33-39) по железнодорожным  накладным ЭМ 754807   и  ЭМ 518652.

В процессе исполнительного производства ООО «Лаверна-Самара» платёжным поручением № 04910 от 11.05.2007 года на счет ОАО РЖД Филиал Октябрьской железной дороги Санкт-Петербургское отделение  перечислило 66095.85 рублей.

Решением Арбитражного  суда Самарской  области от  03.12.2007 по  делу А55-10886/07 с истца взысканы проценты за  пользование чужими   денежными  средствами за  просрочку исполнения по  уплате  разницы  между  фактически оплаченной и подлежащей оплате  провозной платы.

В указанном решении судом установил обязанность ООО «Лаверна-Самара» по уплате процентов, сделал  вывод, что доводы истца о том, что они  уплатили  разницу провозной платы платежным поручением от  17.08.2005 г. № 01029,  не подтверждаются  материалами  дела, поскольку  из  текста поля «назначение платежа» данного платежного поручения указано – предоплата за железнодорожные услуги по счету № 136 от  17.08.2005 года.

Истцом заявлены требования  о взыскании  неосновательного обогащения в  сумме  70 488 руб. 48 коп., уплаченных им платёжным поручением № 01029 от 17.08.2005 г., утверждая, что произведена  двойная  оплата.

ОАО «РЖД» в суде апелляционной  инстанции  утверждал,  что  не  признает  факт  двойной  оплаты, ссылаясь  на  часть 2 статью 69 АПК  РФ.

В суде первой инстанции представителем ОАО «РЖД» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленной статьей 196 Гражданского кодекса  Российской  Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что оплата истцом произведена 17.08.2005 г., а с иском о взыскании указанной суммы истец обратился 02.04.2009 г., то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При таких  обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока  давности в удовлетворении  заявленных  требований, судом первой инстанции  отказано  правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости  исчисления  срока  давности с даты вынесения решения суда, несостоятельны, поскольку предметом  требований является взыскание суммы  по   платежу  от 17.08.2005 года. Истец, получая  исковые заявления, знал о  заявленных требованиях, в процессе судебного заседания  мог  заявить об оплате, исполняя решение суда, зная о взысканной сумме, имел возможность обратиться  в  суд  в  пределах трех-летнего  срока.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009 года по делу № А55-5972/2009  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

О.Н. Радушева