Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А65-6862/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2009 г.                                                                                    Дело №А65-6862/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа (МИФНС №18 по РТ) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" – представитель Плотников И.О., доверенность №21 от 04.05.2009г.,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «ЭКСПО – регион Закамье», г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2009 года по делу № А65-6862/2009 (судья: Абдуллаев А.Г.) о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «ЭКСПО – регион Закамье», г. Набережные Челны, в рамках дела по заявлению ООО «ЭКСПО – регион Закамье», г. Набережные Челны, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2.04.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО - регион Закамье» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» (далее по тексту - заявитель) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В судебном заседании обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2009 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Назначена по арбитражному делу №А65-6862/2009-СГ4-49 судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО - регион Закамье» приостановлено до получения судом экспертного заключения,  производство  которой поручено  Государственному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ведущему эксперту Губайдуллину Рашиту Наиловичу, эксперту Усмановой Татьяне Сергеевне.

ООО «Экспо-регион Закамье» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой на  указанное  определение  суда, просит  его  отменить  в  части удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы и разрешить  вопрос  по  существу о введении  процедуры  наблюдения.

Судебной  коллегией  заявителю жалобы  предложено уточнить требования апелляционной жалобы, поскольку определение суда от 15.06.2009 года в части назначения по делу экспертизы обжалуется только совместно с судебным актом, а  требование об  отмене определения в  части  приостановления по делу  не  заявлено, хотя  из  смысла просительной  части следует,  что  заявитель просит принять по делу новый  судебный  акт о введении  процедуры  наблюдения. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

В  судебное  заседание ООО «ЭКСПО – регион Закамье», г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 15.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Поскольку требования апелляционной жалобы уточнены не были, судебная коллегия проверяет законность определения суда первой инстанции от 15.06.2009 года в части приостановления производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2.04.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО - регион Закамье» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» (далее по тексту - заявитель) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,  которое  мотивировано тем,  что часть кредиторской  задолженности принадлежит гражданину Шеину Юрию  Федоровичу и  ООО «Камфлот» ООО «Стройтехнопарк» учредителем и  единственным участником  которых  является Шеин Ю.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2009 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» о назначении судебной экспертизы удовлетворено, поскольку суд не обладает  специальными познаниями относительно установления подлинности либо фальсификации представленных должником документов, являющихся основанием для установления признаков банкротства, и по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации арбитражный  суд  вправе приостановить  производству  по делу в случае  назначения арбитражным судом экспертизы.

Доводы  заявителя  жалобы  о  необходимости введения  процедуры  наблюдения  и  возможности дальнейшей проверки в рамках этой процедуры представленных доказательств несостоятельны, поскольку процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом и с введением  процедуры для должника наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о  банкротстве.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными по  вышеизложенным  обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2009 года по делу № А65-6862/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

О.Н. Радушева