Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А65-8639/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2009 года                                                                           Дело №  А65-8639/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «СПГ «СВ-Транс», город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2009, принятое по делу № А65-8639/2009 судьей Мазитовым А.Н.,

по иску ЗАО «Буинская межхозяйственная строительная организация», город Буинск,

к ООО «СПГ «СВ-Транс», город Казань,

о взыскании 587 029 руб. 96 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Буинская межхозяйственная строительная организация" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" о взыскании  587029.96 руб.      

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2009 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" в пользу закрытого акционерного общества "Буинская межхозяйственная строительная организация" взыскано 511 866 руб. 96 коп. долга, 75163 руб. процентов,  12370 руб. 30 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части  начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из расчета 12 % годовых. При этом заявитель жалобы считает, что суду следовало применить ставку, действующую на дату принятия решения, а не на дату  направления иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Учитывая, что в судебное заседание не поступило возражений против проверки законности и обоснованности решение только в обжалуемой части, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что  между сторонами заключен договор подряда №06/01-07 от 1 июня 2007г. (договор), а также дополнительные соглашения №1 от 2 октября 2007г. и 30 октября 2007г. к договору. В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. договора истцом были приняты на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Отделение Федерального казначейства на 20 сотрудников в г. Буинске и сдать законченный объем работ по акту приема-передачи.

Результат работы передан ответчику по актам приемки выполненных работ за июнь-декабрь 2007г. (л.д. 37-95).  

Стоимость выполненных работ составила 7 702 981 руб. 35 коп.   

Между тем, ответчик  свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, оплачено  7 191 114 руб. 39 коп. (л.д. 96-108).

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Учитывая, что ответчик результаты работ принял, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, суд первой инстанции взыскал с ответчика  511 866 руб. 96 коп. долга.

В данной части решение не обжалуется.

В соответствии со  ст. 395 ГК РФ за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. 

Суд первой инстанции верно установив период просрочки обязательств с 15.01.08 г. по 5.03.09 г. (л.д.7), сумму долга, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", правильно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 %, действующую на момент подачи иска, поскольку данная ставка действовала с 1 декабря 2008 года по 24 апреля 2009 года, снижение ставки рефинансирования произошло лишь 24 апреля 2009 года.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2009 по делу № А65-8639/2009 в части удовлетворения требований о взыскании процентов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СПГ «СВ-Транс», город Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.Г. Демина