Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А55-5890/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2009 года                                                                           Дело № А55-5890/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Проектно-инвестиционная компания «EUROпроект», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009, принятое по делу №А55-5890/2009 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску ООО фирма «Строительные технологии», город Самара,

к ООО «Проектно-инвестиционная компания «EUROпроект», город Самара,

о взыскании 195 000 руб.,

с участием:

от истца –  Тарасов  Б.А., доверенность от 27.07.2009,

от ответчика –  Герасимов С.А., доверенность от 11.12.2008 № 16

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском к ООО проектно-инвестиционная компания "EUROпроект" о взыскании задолженности по договору № 227 от 14.03.2007 в сумме 195 000 рублей.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 30.06.2009 года с общества с ограниченной ответственностью проектно-инвестиционная компания "EUROпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Строительные технологии" взыскано 195 000 руб., а также расходы по госпошлине 5 400 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО проектно-инвестиционная компания "EUROпроект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции  не известил его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также не принял мер для примирения сторон.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал, что ответчик был извещен надлежащим образом, решение считал законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору № 227 от 14.03.2007г., ответчик принимает на себя выполнение проектных работ по аквапарку с бассейнами, по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в г. Югорске». Общая стоимость работ подлежащих выполнению работ составляет 350 000 руб.

Согласно пункта 2.2. договора ответчик обязуется перечислить истцу в порядке предварительной оплаты аванс в размере 30% от общей стоимости работ по договору, что составляет 105 000руб. После выдачи проектной документации ответчик обязуется перечислить 60% от общей стоимости работ, что составляет 210 000 руб., и 10% после прохождения экспертизы проектной документации, что составляет 35 000 руб.

В соответствии с актом сдачи- приемки научно-технической продукции от 31.07.07г. (л.д.9) истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Однако, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате работ не исполнил.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика была направлена претензия (исх.№7 от 23.05.2008г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 50 000 руб., доказательств оплаты задолженности в сумме 195 000 руб. ответчик не представил.

Между тем, согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является верным.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела ( л.д. 29), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил правильность адреса, указанного на конверте, данное местонахождение ответчика следует из выписки ЕГРЮЛ.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009, принятое по делу №А55-5890/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Проектно-инвестиционная компания «EUROпроект», город Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.Г. Демина