Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А72-3166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2009 г.                                                                                           Дело № А72-3166/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н.,  Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Стрюковой Г.А.,

с участием:  от истца ООО «Димитровградская энергосбытовая компания», Ульяновская область, г. Димитровград, - представитель не явился, извещен,

от ответчика федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», г. Ульяновск, - представитель Дитяткина Т.П., доверенность № 2 от 20 января 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  27 августа 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ООО «Димитровградская энергосбытовая компания», Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 г., по делу № А72-3166/2009 (судья Кузнецова О.Ф.)

по иску ООО «Димитровградская энергосбытовая компания», Ульяновская область, г. Димитровград к федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», г. Ульяновск, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

             С учетом принятого судом уточнения, ООО «Димитровградская энергосбытовая компания», Ульяновская область, г. Димитровград (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», г. Ульяновск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 371 720 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что изменение истцом в одностороннем порядке условий договора и применение иного порядка определения цены потребленных энергоресурсов,  противоречит требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не основано на нормах права.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил решение оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

            При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

           Выслушав  представителя ответчика,  рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда   Ульяновской области от 09 июля 2009 г.  по делу № А72-3166/2009  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  19 марта 2008г. между ООО «Дмитровградская энергосбытовая компания» и Федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»  19 марта 2008г. заключены два государственных контракта на энергоснабжение  со сроком действия с 1 января по 31 декабря 2008г.: №07/08/101 на поставку электроэнергии в количестве 2 565 кВт/ч по тарифу 1,6402 ( с НДС) за 1 кВт/ч на сумму 4 206 600 руб. за счет средств федерального бюджета и №06/08/88 на поставку электроэнергии в количестве 1 233 238 кВт/ч по тарифу 1,6402  ( с НДС) за 1 кВт/ч на сумму 2 022 756 руб.97 коп за счет внебюджетных средств.

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2008г. стороны с 01 ноября  2008г. расторгли государственный контракт № 07/08/101 от 19.03.2008г., где сумма исполнения государственного контракта составила 3 997 126 руб.40 коп.

 Во исполнение условий контрактов истец поставил ответчику электроэнергию, которую он оплатил в полном объеме по договорной цене, что соответствует цене, установленной приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 183 от 18 августа 2007г.

Объем потребленной электроэнергии и оплату ее ответчиком в полном объеме по договорной цене стороны не оспаривают.

Полагая, что часть потребленной в спорный период электроэнергии подлежала оплате по свободным (нерегулируемым) ценам с учетом Правил N 530, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 названных Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с аварийными и планово- предупредительным ремонтом генерирующих установок ОАО «ГНЦ НИИАР» в период с 01 по 04 января, 16 по 25 февраля , с 19 по 31 мая , с 01 по 02 июня, с 25 по 26 июля 2008г., в соответствии с заключенным между истцом и ОАО «Ульяновскэнерго» договором энергоснабжения №00559ЭО от 01 января 2008г., покупка электрической энергии осуществлялись им с учетом свободных (нерегулируемых) цен у альтернативного гарантирующего поставщика, участника оптового рынка – ОАО «Ульяновскэнерго», в целях взятых на себя обязательств по непрерывной поставке электрической энергии потребителям.

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости  полученной электроэнергии по нерегулируемым ценам были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ульяновской области  и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно  статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором,  либо по требованию одной из сторон – в судебном порядке.

Стороны   по делу при заключении государственных контрактов  договорились о том, что изменение цены в течении действия контракта №  06/08/88 не допускается, а в течении действия контракта № 07/08/101 допускается в случаях, предусмотренных законном (пунктом 5.2).

В соответствии с пунктами 8.2 контрактов их условия могут быть изменены по взаимному согласию сторон с обязательным составлением письменного документа.

Доказательства внесения изменений в контракты в отношении порядка определения цены, как по соглашению сторон или  решению суда, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то,   что изменение истцом  в одностороннем порядке условий договора и применение иного порядка определения цены потребленных энергоресурсов,  противоречит требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не основано на нормах права.

В соответствии  с пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006г. №530 на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Доказательств того, что ответчик потребил электрическую энергию сверхустановленных контрактами объемов,  в деле  нет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,  что основания  по которым истец просит взыскать стоимость электрической энергии по нерегулируемым (свободны) ценам не соответствуют закону и договору.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне перечисленная платежным поручением от 22 июля 2009 г. № 548  в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 7935 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2009 г.  по делу № А72-3166/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Димитровградская энергосбытовая компания» излишне перечисленную платежным поручением от 22 июля 2009 г. № 548  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 7935 руб. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                      О.Н. Радушева

С.Ю. Каплин