Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А55-12894/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2009 года                                                                          Дело № А55-12894/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       27 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей  Сёмушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя –  представителя  Корсаковой  Т.Н. ( удостоверение № 136200),

от ответчика – представителя Васильченко Т.Н. ( доверенность от 21.08.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании  24.08.2009 апелляционную жалобу ООО «Астра», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года по делу № А55-12894/2009 (судья Мехедова В.В.), рассмотренному по заявлению прокурора Октябрьского района г. Самары, Самарская область, г. Самара,

к ООО «Астра», Самарская область, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Прокурор Октябрьского района г. Самары (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра», Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 заявленные Прокурором требования удовлетворены. ООО «Астра» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «Астра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.07.2009, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  Прокурором  требований.

          В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

          Представитель  заявителя  в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

     влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

     Как следует из материалов дела, обществу  с ограниченной ответственностью «Астра» выдана лицензия № 99-02-012807 от 08.12.2006 на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами (л.д. 26).

     В ходе проверки соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Астра», осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами в аптеке, расположенной по адресу: г. Самара, пр. Масленникова, д. 17А, установлен факт реализации продавцом-фармацевтом Дубаевой М.В. лекарственного гормонального препарата «Логест» в упаковке, содержащей 21 драже, без рецепта врача.

     Согласно опросу от 24.06.2009 (л.д. 14), Дубаева М.В. подтверждает факт реализации ею гормонального препарата «Логест» (21 драже), а также осведомленность о запрете продавать данные лекарственные препараты без рецепта врача.

     Поводом к возбуждению дела о данном административном правонарушении послужило обращение гражданки Семенякиной В.Н., сообщившей о реализации ей гормонального препарата «Логест» при отсутствии рецепта врача в аптеке общества с ограниченной ответственностью «Астра» по адресу г. Самара, пр. Масленникова, д. 17А (л.д. 11).

      По результатам проверки прокурором Октябрьского района г. Самары вынесено постановление  от 30.06.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астра» по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-9).

     Согласно п. 46 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных вдов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.      В соответствии с п.п. «в» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение), лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах».

     Согласно ст. 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

     Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.09.2005 № 578 утвержден Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача.    

     «Логест» в упаковке, содержащей 21 драже, в указанный перечень не входит.

     Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Астра» в нарушение п.п. «в» п. 4 Положения, ст. 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ осуществило реализацию лекарственных средств без рецепта врача.

     Материалами дела об административном правонарушении - опросом Дубаевой М.В. от 24.06.2009 (л.д. 14), объяснениям Кабединовой О.А. от 30.06.2009 (л.д. 16-17), протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2009 (л.д. 24-25), чеком от 24.06.2009 (л.д. 12) подтверждается  наличие состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Ссылки общества на процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении административного производства не состоятельны, поскольку в материалы дела представлена доверенность от 29.06.2009 (л.д. 18), подписанная директором ООО «Астра» Карпачевой Т.А. и уполномочивающая Кабединову О.А. представлять интересы общества в Прокуратуре Октябрьского района г. Самары по результатам проведенной проверки.  Указанное уполномоченное доверенностью лицо получило 30.06.2009 под роспись уведомление прокурора о том, что в этот день будет составляться постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астра» по результатам проверки, проведённой  в аптеке № 96  24.06.2009 (л.д. 10). Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель Общества был извещен о проведении проверки по факту выявленного административного правонарушения и доверил представление интересов Кабединовой О.А.

     Суд, рассмотрев материалы  дела,  считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, содержится состав  административного правонарушения, предусмотренный  ч. 3 ст.14.1. Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации.

     Апелляционный суд считает правильным  вывод суда перовой инстанции о том, что требования административного органа обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

     Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Астра» ранее привлекалось  к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании решения от 05.03.2009 по делу № А55-1988/2009, решения от 16.10.2008 по делу № А55-14423/2008, то есть  в течение одного года Обществом повторно совершено аналогичное административное правонарушение,  суд первой инстанции обоснованно назначил   максимальный размер штрафа по санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

     Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

     В материалах дела имеется вещественное доказательство - лекарственный препарат «Логест» в упаковке, содержащей 21 драже, изъятое согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2009, которое суд первой инстанции обоснованно  возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Астра».

Суд  апелляционной инстанции соглашается  с выводами  суда первой  инстанции   в том, что при данных обстоятельствах правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы, приведённые  Обществом  в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от  21 июля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому она не подлежит взысканию по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года по делу № А55-12894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Выдать ООО «Астра», Самарская область, г. Самара, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной  по платёжному поручению № 4448 от 29.07.2009 года.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                                В.С. Сёмушкин

                                                                                                                           Е.Г. Филиппова