Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А49-2751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2009 г.                                                                             Дело № А49-2751/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащем образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащем образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу гаражного кооператива №4 «Буран»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2009 года по делу  №А49-2751/2009, судья Гук Н.Е.,

по иску гаражного кооператива № 4 «Буран», г.Пенза, ул.Кирпичная, 20 Б,

к Администрации г. Пензы, г.Пенза, ул. М.Жукова, 4,

о признании права собственности,

установил:

ГК № 4 «Буран» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г.Пензы о признании права собственности на гаражные боксы общей площадью 5461,0 кв.м., в том числе:

- литер А – гаражные боксы №№ 1 - 36, площадью 635,1 кв.м.;

- литер Б – гаражные боксы №№ 37 – 54, 56 – 61, 63 – 72, площадью 636 кв.м.;

- литер В – гаражные боксы №№ 73 – 110, площадью 720,5 кв.м.;

- литер Г – гаражные боксы №№ 111 – 143, площадью 622,6 кв.м.;

- литер Г1 – гаражный бокс № 284 площадью 47,4 кв.м.;

- литер Д – гаражные боксы №№ 144 – 175, площадью 564,2 кв.м.;

- литер Е – гаражные боксы №№ 176 – 206, площадью 552,9 кв.м.;

- литер Е1 – гаражный бокс №289, площадью 32.6 кв.м.;

- литер Ж – гаражные боксы №№ 207 – 238, площадью 585,4 кв.м.;

- литер Ж1 – гаражный бокс №285, площадью 27,0 кв.м.;

- литер З – гаражные боксы №№ 239 – 269, площадью 572,7 кв.м.;

- литер З1 – гаражный бокс № 286 площадью 38,8 кв.м., подсобное помещение к боксу № 286 площадью 7,4 кв.м.;

- литер И – гаражные боксы №№ 270 – 276, 280, 282, 287, площадью 209,9 кв.м.;

- литер И1 – гаражный бокс № 288 площадью 25,5 кв.м.;

- литер К – гаражные боксы №№ 277, 278, 281, кладовая к боксу № 281, площадью 79,3 кв.м.;

- литер Л – гаражный бокс №279 и подсобное помещение к боксу № 279, площадью 80,7 кв.м.;

- литер М – гаражный бокс № 283 площадью 23,0 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что кооператив создан на основании решения исполкома райсовета от 2.06.1988 г., постановлением главы администрации г.Пензы №1294/6 от 2.11.2006 г. было прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ГК № 4 «Буран» на земельный участок площадью 10910 кв.м. по адресу: ул.Кирпичная 20 Б, ранее предоставленный кооперативу постановлениями от 07.06.1994 г. №581 и от 10.10.1997 г. №1448 на неопределенный срок.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2009 года в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным решением ГК № 4 «Буран» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что суд не принял во внимание, что ранее земельный участок был предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование, а переоформлен в аренду участок был в связи с изменениями в земельном законодательстве. Безопасность самовольной постройки, по мнению истца, подтверждена представленным им доказательствами. Поскольку объект был возведен до 1.09.2006 г. суду, как указал в жалобе истец, следовало применить законодательство, действующее на момент возникновения правоотношений.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

Согласно свидетельству бессрочного (постоянного) пользования от 20.10.1997 г. ГСК «Буран» решением Главы города от 10.10.1997 г. №1448 предоставлено в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:01:343:01 площадью 1,0847 га по ул. Кирпичной.

Постановлением Главы администрации г.Пензы от 2.11.2006 г. №1294/6 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГК № 4 «Буран» на земельный участок площадью 10 847 кв.м. по ул.Кирпичная, 20Б. ГК № 4 «Буран» предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 10 910 кв.м. для завершения строительства и эксплуатации гаражей по ул.Кирпичная 20Б.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 28.03.2007 г. КУМИ г.Пензы предоставил в аренду на неопределенный срок ГК № 4 «Буран» земельный участок с кадастровым номером 58:29:01 006 001:0134 площадью 10 910,0 кв.м., находящийся по адресу: г.Пенза, ул.Кирпичная, 20Б.

По заключению МУП «Управление градостроительства и архитектуры» несущие конструкции спорных гаражных боксов находятся в удовлетворительном состоянии, эксплуатационная безопасность гаражных боксов – подтверждается.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» подтверждается соответствие спорных гаражных боксов ГК № 4 «Буран» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из заключения ООО «ПожЦентр» гаражные боксы ГК № 4 «Буран» обеспечивают требуемый уровень пожарной безопасности.

Согласно требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Истцом не отрицается факт строительства гаражных боксов без получения разрешения соответствующего органа, следовательно в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное сооружение является самовольной постройкой.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, строение должно отвечать требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом суду не были представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт строительства гаражных боксов с получением необходимого разрешения уполномоченного на это органа, не представлены достаточные доказательства подтверждающие пожарную безопасность самовольной постройки. Представленное заключение ООО «ПожЦентр» не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим пожарную безопасность объекта, т.к. выдано неуполномоченным лицом.

Кроме того, спорные гаражи построены на земельном участке, находящемся у истца на праве аренды, что в силу требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения исковых требований истца по данному основанию.

Доводы истца о том, что ранее он обладал большей частью земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и был лишен этого права в связи с изменением законодательства – на существо рассматриваемого дела не влияют, поскольку соответствующий акт о прекращении постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке не оспорен и не отменен. Кроме того, иная часть земельного участка у истца ранее не находилась на праве постоянного (бессрочного) пользования и находится у него в пользовании только в связи с договором об аренде земельного участка.

Просьба истца о применении к рассматриваемым правоотношениям редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1.09.2006 г. не соответствует требованиям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2009 года, принятое по делу № А49-2751/2009 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражного кооператива № 4 «Буран» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина