Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А65-7961/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2009 г.                                                                                      Дело № А65-7961/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н.,  Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Стрюковой Г.А.,

с участием: от истца Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - представитель Потасьева А.В., доверенность № 5 от 13 января 2009 г.

от ответчика ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала Камское отделение, Республика Татарстан, г. Казань – представитель Сычев М.С., доверенность № 119-19/83  от 02 февраля 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  25 августа 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 г.,

по делу № А65-7961/2009 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск к ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала Камское отделение, Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 341 102 руб. 67 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" - в лице филиала Камское отделение, г.Казань (далее – ответчик),  о взыскании  341 102 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что установленная истцу скидка в размере 8% не является фиксированным условием договора, а подлежит изменению в каждом расчетном периоде на основании вынесенного постановления полномочного регулирующего органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав  представителей сторон,  рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда   Республики Татарстан от 19 июня 2009 г.  по делу № А65-7961/2009  по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, 30 декабря 2006г. между садоводческим некоммерческим товариществом открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим  (абонентом)  и  открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт" - в лице филиала Камское отделение  (энергоснабжающая организация) заключен договор электроснабжения  №120Э, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по отпуску через присоединенную сеть электрической энергии в пределах 2 855 тыс. кВт.ч присоединенной мощности, а истец обязался принять и оплатить стоимость отпущенной электроэнергии  (пункты 1.1., раздел 4. договора, приложение №1 к договору).

     Разногласий по количеству и стоимости поставленной электрической энергии у сторон не возникло.

Приложением №3-1 к договору №120Э от 30 декабря 2006г. стороны согласно скидку с тарифа в размере 8%.

С 01 января по 30 сентября 2008 года ответчик производил выставление счетов на оплату, без учета скидки.

С октября 2008 года по письменному обращению истца, последнему  предоставлена скидки с тарифа в размере 8%.

Истец, заявляя требование о взыскании 341 102 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, считает, что договор №120Э от 30 декабря 2006г.  пролонгирован на 2007 и 2008 года  на тех же условиях, в связи с чем оплата стоимости потребленной электроэнергии в период с 01 января 2008г. по 30 сентября 2008г.  должна  производиться с учетом скидки в размере 8%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения абонента с иском  о взыскании  341 102 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

          В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Согласно  части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.             Тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Татэнерго» и энергоснабжающими организациями потребителям Республики  Татарстан устанавливаются Правлением  Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан на основании положений    Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на  электрическую и тепловую энергию в  Российской Федерации» и  Постановления  Правительства Российской Федерации  от 26 февраля 2004г. № 109   «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

        Постановлением Правления РЭК РТ от 30.11.2007г. № 63 «О тарифах на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО «Татэнерго» потребителям Республики  Татарстан на 2008г.»  установлены тарифы на электрическую энергию с дифференцированием по группам потребителей и предусмотрено, что   при расчётах за полученную электрическую энергию для определенных групп, в частности, при расчётах с исполнителями коммунальных услуг и наймодателями  (потребителями и организациями, приобретающими  электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации  и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) по общему счётчику производится со скидкой до 12 процентов. При этом данная скидка с тарифа предоставляется исполнителям коммунальных услуг на объём электрической энергии, потребляемой населением на бытовые и общедомовые нужды.

Указанная скидка устанавливается так же  для случаев, когда электроснабжающая организация, в соответствии с заключаемыми договорами, соглашениями, передает обязанности по техническому  обслуживанию и ремонту внутридомовых электрических сетей за границей их балансовой принадлежности управляющей организации, товариществу собственников жилья, иным специализированным организациям.

Скидка с тарифа до 12% предоставляется жилищным организациям или организациям, обслуживающим придомовое электрооборудование жилых многоквартирных домов, на объём электрической энергии, потребляемой населением и предусматривает возмещение затрат по техническому обслуживанию и эксплуатации внутридомового электрического оборудования. При этом скидка с тарифа предоставляется на основании заключенного между энергоснабжающей организацией  и жилищной организацией, обслуживающей электрические сети по обеспечению надлежащего технического состояния и   безопасности электрических сетей и приборов учёта, входящих в состав внутридомового оборудования.

Суд первой инстанции  установил, что истец не обращался к ответчику в 2007 году для установления скидки с тарифа на 2008 год и такое  обращение имело место только в июле 2008 года, о чем свидетельствует письмо истца от 14.07.2008г. №206 о предоставлении ответчику пакета документов для определения размера дополнительной скидки с тарифа.

 С октября 2008 года, после обработки данных документов, ответчиком  представлена  истцу скидка  в размере 8%.

Таким образом,  факт возможности   установление скидки с января 2008 года  по соглашению сторон, путем  представления абонентом в энергоснабжающую организацию соответствующих документов  и последующей обработке материалами дела не установлен.

 В случае отсутствия  соглашения по размеру скидки с тарифа, истец имел возможность на защиту своих прав путем обращения в суд об урегулировании разногласий при заключении такого соглашения к договору, однако с таким иском он также не обращался.

При таких обстоятельствах расчеты за потребленную по указанному договору электроэнергию  производились энергоснабжающей организацией  правильно и у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца в спорный  период.

   Доводы абонента о необходимости применения скидки по причине пролонгации условия договора о предоставлении скидки судом первой инстанции проверялись и правомерно отклонены, так как возможность применения скидки находится в прямой причинной  связи с установлением уполномоченном органом тарифов на электрическую энергию.

В соответствии с  постановлением Комитета Республики Татарстан по тарифам от 26 декабря 2008 г. №3-9/э при  установлении размер тарифов на электроэнергию на 2009г., предоставление каких-либо скидок не предусмотрено.

При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции на то, что  установленная истцу скидка в размере 8% не является фиксированным условием договора, а подлежит изменению в каждом расчетном периоде на основании вынесенного постановления полномочного регулирующего органа, является верным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне перечисленная платежным поручением от 16 июля 2009 г. № 324 в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3161 руб. 03 коп. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда   Республики Татарстан  19 июня 2009 г. по делу № А65-7961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, – без удовлетворения.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу ОАО «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,  излишне перечисленную  платежным поручением от 16 июля 2009 г. № 324 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3161 руб. 03 коп. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

С.Ю. Каплин