Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А55-10816/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2009 года                                                                          Дело № А55-10816/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   председателя суда Ефанова А.А.,

судей Радушевой О.Н. и Балакиревой  Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-914»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня  2009  года,

по делу №А55-10816/2009 (судья Новиков Н.А.),

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «БК Монолит», 445000, Самарская область,  г. Тольятти, ул. Окраинная, 9,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-914», Самарская область,  г. Тольятти, ул. Северная, 36,

о взыскании задолженности по договору поставки № 102 от 07 ноября 2008 года в сумме 452 343 рублей, а также неустойки в сумме 59 933 рубля 65 копеек,

при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М.,

при  участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика –  представителя Бордона А.И., доверенность от 18.08.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «БК Монолит»  обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительное управление-914» о взыскании задолженности по договору поставки № 102 от 07 ноября 2008 года в сумме 452 343 рублей, а также неустойки в сумме  59 933 рубля 65 копеек.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать  неустойку в сумме 59 933 рубля 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня  2009 года в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 102 от 07 ноября  2008 года в сумме 452 343 рублей отказано в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком, расходы по госпошлине в части указанных требований отнесены на ответчика, в части взыскания  неустойки в сумме  59 933 рублей 65 копеек исковые требования оставлены без рассмотрения.

Общество  с ограниченной ответственностью «Строительное управление-914», не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение от 26 июня 2009 года в части отнесения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 348 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель Общества  с ограниченной ответственностью «Строительное управление-914» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил проверить решение суда первой инстанции только  в части отнесения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 348 рублей 72 копейки и изменить его.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.           Представитель ответчика  не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, не обеспечившего явку в судебное заседание.           Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в  отсутствие истца, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд  апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.   

Как видно из решения, суд первой инстанции рассмотрел по существу требование истца      о взыскании с ответчика основного долга в размере 452 343 рублей и отказал в их удовлетворении,  в связи с добровольным  погашением ответчиком долга (платежные поручения    № 77 от 04.06.2009 г. и № 90 от 10.06.2009 г (л.д. 78-79)   после обращения истца в суд 03 июня 2009 года.

При указанных обстоятельствах,  суд вопреки утверждению в жалобе, исходя из принципа распределения судебных расходов на неправую сторону, установленного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме      10 348 рублей 72 копеек   исчисленной с цены иска по взысканию основного долга.

 На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда  в части распределения судебных расходов является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 26 июня 2009  года  по делу № А55-10816/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-914» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                                        А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                                   О.Н. Радушева

Е.М. Балакирева