Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А65-4937/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 27 августа 2009 г. Дело № А65-4937/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием: от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом, от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года по делу №А65-4937/2009, судья Кашапов А.Р., по иску федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии», 420088, г.Казань, ул.2-ая Азинская, 7а, к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия правосудия», 117418, г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д.69а, Казанский филиал - 420088, г.Казань, ул.2-я Азинская, д.7а, о признании сделки ничтожной, с привлечением к участию в деле третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, 420043, г.Казань, ул.Вишневского, 26, установил: ФГУП «ВНИИ расходометрии» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ГОУ ВПН «РАП» о признании ничтожной и недействительной сделки, оформленной актом от 11.03.2002 г. в части передачи переходов №№ 1, 2, 3. В обоснование иска истец указал, что по акту приема-передачи от 11.03.2002 г., составленному во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2002 г. по делу № А65-1748/2002 ФГУП «ВНИИР» передал «РАП» объект незавершенного строительства по адресу: г.Казань, ул. 2-я Азинская, 7а, а также помещения 3-х этажей инженерно-лабораторного корпуса по указанному адресу. Основанием для возникновения прав ответчика на ИЛК №2 являлось письмо Министерства имущественных отношений РФ от 26.09.2001 г., в котором отсутствует указание на площадь объекта, подлежащего передаче. Спорные переходы №№ 1, 2, 3 к моменту издания письма от 26.09.2001 г. к объекту незавершенного строительства не относились, поскольку в соответствии с актом от 21.12.1990 г. уже были приняты в эксплуатацию в составе корпуса расходомерных станций. В силу этого истец полагает, что данные переходы были включены в акт от 11.03.2002 г. необоснованно, поскольку к указанному времени на законном основании находились в хозяйственном ведении у истца. Кроме того истец указал, что акт от 11.03.2002 г. от имени истца подписан неуполномоченным лицом. Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ по Республике Татарстан. В отзыве на исковое заявление ответчик филиал «РАП» просил в удовлетворении иска отказать, поскольку передача спорного имущества осуществлялась на основании вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного решения арбитражного суда, право оперативного управления ответчиком зарегистрировано. В дополнительном отзыве ответчик заявил о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца по данному основанию. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года в удовлетворении иска – отказано. Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ФГУП «ВНИИР» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции требования истца по существу не рассмотрены, а единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являлся пропуск срока исковой давности. Между тем, истец полагает, что ничтожная сделка недействителньа с момента ее совершения и не требует признания ее недействительной в судебном порядке с применением срока исковой давности. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик в отзыве указывает на неосновательность утверждений истца о его правах на спорное имущество. Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили. В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.12.1990 г. государственной комиссией был принят в эксплуатацию пусковой комплекс – 1-я очередь Государственного метрологического комплекса расходомерных станций ВНИИР в г.Казани, в состав которого входил корпус расходомерных станций (одноэтажное здание) с переходами площадью 4975 кв.м. Перечнем зданий и сооружений, представляемых госкомиссии от 27.11.1990 г. уточнено, что (наряду с иными объектами) госкомиссии представлялись: (пункт 2) инженерно-лабораторный корпус № 2 с переходами №№ 1, 2, 3 (площадью 675 кв.м.), а также корпус расходомерных станций (пункт 3) площадью 4300 кв.м. В соответствии с рабочей документацией от 1987 года в состав незавершенного строительством объекта вошли переходы №1,№2,№3 являющиеся его неотъемлемой частью, что усматривается из компоновочного плана-чертежа АР-2, общей пояснительной записки (титульный лист, расчет мощности). Письмом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.09.2001 г. в целях обеспечения помещениями Казанского филиала РАП поручено МЗИО РТ закрепить за РАП на праве оперативного управления объект незавершенного строительства по адресу: г.Казань, ул. 2-я Азинская, д.7 а, а также передать в безвозмездное пользование помещения 3-х этажей ИЛК по тому же адресу. Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2002 г., принятым по делу № А65-1748/2002 на ФГУП «ВНИИР» возложена обязанность освободить и передать «РАП» в лице Казанского филиала объект незавершенного строительства по адресу: г.Казань, ул. 2-я Азинская, д.7а, а также помещения 3-х этажей инженерно-лабораторного корпуса по тому же адресу. В соответствии с актом приема-передачи от 11.03.2002 г., составленном на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № НГ-15/17020 от 26.09.2001 г., распоряжения Министерства земельных отношений Республики Татарстан №338-р от 10.10.2001 г. истец передал ответчику незавершенное строительство инженерно-лабораторного корпуса №2 общей площадью 4691 кв.м., в т.ч. рабочая площадь 2445 кв.м., а также проектно-сметную документацию на указанный объект. В соответствии со статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Одним из способов защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание сделки недействительной. В силу требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку истцом был пропущен трехгодичный срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы истца в апелляционной жалобе о неправильном применении противоречат действующему законодательству и не могут послужить основанием для отмены либо изменения судебного решения суда первой инстанции. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 года, принятое по делу № А65-4937/2009 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А.Терентьев
Судьи В.А.Морозов
О.Е.Шадрина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А55-3291/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|