Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А55-11135/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

28 августа 2009 года                                                                           Дело №  А55-11135/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Техноград», город Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009  об исправлении арифметической ошибки, принятое по делу №А55-11135/2008 судьей Сафаевой Н.Р.,

по иску ОАО «Самаравтормет», город Самара,

к ООО «Техноград», город Самара,

с привлечением третьего лица – ООО «Ремстройсервис», город Самара,

о взыскании 2 188 395 руб. 83 коп.,

с участием:

от истца – Манузина Т.В., доверенность от 03.06.2009 года

от ответчика – Наметкин С.А., доверенность от 10.07.2009

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Самаравтормет", а именно: с общества с ограниченной ответственностью "Техноград", г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Самаравтормет", г. Самара, взыскано 1 950 000 рублей - сумма перечисленного авансового платежа по договору № 42/10-07 от 29.10.2007г.,  98 312 рублей 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 20 574 рубля 03 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 года исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 по делу № А55-11135/2008. Последний абзац мотивировочной части решения изложен в следующей редакции:  «В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на истца относится госпошлина в сумме 1 436 рублей 55 копеек, на ответчика - 21 005 рублей 43 копейки, из которых 20 481 рубль 73 копейки следует взыскать в пользу истца, оплатившего госпошлину при предъявлении иска, а 523 рубля 70 копеек - в доход федерального бюджета». Второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноград", г. Самара, в пользу Открытого акционерного общества "Самаравтормет", г. Самара 2 048 312 рублей 49 копеек, в том числе 1 950 000 рублей - сумма перечисленного авансового платежа по договору №42/10-07 от 29.10.2007г., 98 312 рублей 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; а 20 481 рубль 73 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины». Четвертый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноград", г. Самара в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 523 рубля 70 копеек». Выданный в рамках настоящего дела 12.02.2009г. исполнительный лист №085854 отозван.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 года, ООО "Техноград" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что уже после принятия решения стороны заключили соглашение, которым полностью урегулировали спор. Соглашение сторонами исполнено и в настоящее время спор отсутствует.

Третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, подтвердил отсутствие спора между сторонами, т.к. соглашение исполнено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в резолютивной части решения от 27.11.2008 допущена арифметическая ошибка при сложении суммы авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, в качестве общей суммы, взысканной с ответчика, указана сумма 2 057 312 рублей 49 копеек, тогда как 1 950 000 рублей + 98 312 рублей 49 копеек = 2 048 312 рублей 49 копеек.

Ввиду неверного определения общей суммы удовлетворенных исковых требований при расчете госпошлины, подлежащей распределению между сторонами, также допущены арифметические ошибки, а именно:  общая сумма госпошлины, подлежащая уплате в бюджет, суммы уточненных исковых требований составляет 22 441 рубль 97 копеек.

Исходя из пропорционального распределения расходов по госпошлине на стороны, на истца следовало отнести госпошлину в сумме 1 436 рублей 55 копеек, а на ответчика - 21 005 рублей 43 копейки.

Учитывая, что истцом при предъявлении иска была уплачена госпошлина в сумме 21 918 рублей 28 копеек, за счет ответчика необходимо было возместить 20 481 рубль 73 копейки.

Оставшуюся часть подлежащей отнесению на ответчика госпошлины в сумме 523 рубля 70 копеек следовало взыскать в доход федерального бюджета.

Согласно ст.  179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исправил допущенные ошибки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами достигнуто соглашение по спору, в настоящее время соглашение исполнено и претензий стороны друг к другу не имеют судом не могут быть приняты, поскольку соглашение достигнуто после принятия решения и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Определение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 об исправлении арифметической ошибки, принятое по делу №А55-11135/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Техноград», город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Демина                                                                                       

                                                                                                                    Е.М. Балакирева