Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А55-9167/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2009  г.                                                                                  Дело № А55-9167/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Лада-Мононор» – Волков П.С., доверенность № б/н от 30.04.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – Попова А.А., доверенность № 12/58 от 17.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 года по делу № А55-9167/2009 (судья Асадуллина С.П.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Лада-Мононор», г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительными и незаконными требования № 127452 от 01.12.2008 г.,  решения № 381 от 04.02.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Лада-Мононор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании  недействительными требования № 127452 от 01.12.2008г., решения № 381 от 04.02.2009г. о взыскании пени в сумме 63 413 руб. 51 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т.1 л.д.9-10, 12). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными требование № 127452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.12.2008г. и решение № 381 от 04.02.2009г., вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Лада-Мононор» отказать.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области ссылается на то, что ЗАО «Лада-Мононор» не исполнило требование в срок установленный на добровольное исполнение обязанности по уплате налога, и в связи с этим налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, указанным в отзыве на жалобу,  просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ЗАО «Лада-Мононор» направлено требование № 127452 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 01.12.2008г. (т. 1 л.д.9-10).

Основанием для вынесения в отношении ЗАО «Лада-Мононор» требования,  явилась  неуплата заявителем самостоятельно исчисленного в представленных декларациях налога на добавленную стоимость.       

 Как указал налоговый орган, пени в требовании начислены программно за каждый день просрочки  выполнения обязанности по уплате суммы основной задолженности с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (т.1 л.д. 14-49). На основании ст.46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В связи с неисполнением, указанного требования в срок, установленный на добровольное исполнение, налоговым органом принято решение № 381 от 04.02.2009г. о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т.1 л.д.12).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Статьей 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с  даты вынесения соответствующего решения.

Пеней согласно п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, требование, в случае неуплаты налога, направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.

Налоговый кодекс не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса установлено, что взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса, т.е.е в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления  от 28.02.2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основание ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени и ставку пени, не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.   

В нарушение ст. ст. 69,  НК РФ, сведений, предусмотренных  указанной нормой, в оспариваемом требовании не содержится, в том числе отсутствуют данные о дате образования недоимок,  на которые начислены пени; основаниях их возникновения и размере; об установленных сроках уплаты налога,  о дате фактического погашения недоимок, в случае полной или частичной уплаты налогов,  о периодах просрочки, за которые начислены пени и размерах примененных ставок пеней.

Как установлено судом первой инстанции, в требование № 127452 по состоянию на 01.12.2008г. включены пени, начисленные на суммы налогов, по которым истекли сроки  взыскания задолженности. 

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Кодекса данный порядок применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика или налогового агента без обращения в суд.

Установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, распространяется и на срок, в пределах которого налоговый орган может направить в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовое поручение.

Иное толкование закона привело бы к возможности осуществления налоговым органом бесспорного взыскания по инкассовым поручениям налоговых обязательств без ограничения срока. Таким образом, 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, в том числе и к направлению инкассового поручения в банк.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ,  уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Налоговым органом доказательств законности оспариваемого требования и решения не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции, давая оценку соблюдению заявителем установленного  п. 4 ст. 198 срока на подачу заявления в арбитражный суд, правомерно счел причины пропуска срока уважительными и восстановил срок на подачу заявления.

Иные доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в апелляционной жалобе, также  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 01 июля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 года по делу № А55-9167/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Т.С.Засыпкина

В.В.Кузнецов