Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А65-16128/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2009 г.                                                                                        Дело № А65-16128/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 г. по делу №А65-16128/2009 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению ООО «Алан-клиник», г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алан-клиник» (далее – ООО «Алан-клиник», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ) от 17 июня 2009 г. № А098р/02 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение законодательства о рекламе по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20 июля 2009 г. по делу №А65-16128/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, УФАС по РТ просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Алан-клиник» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом факта надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства УФАС по РТ о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данное дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как видно из материалов дела, УФАС по РТ установило факт распространения в газете «Ва-Банк. Казанский выпуск» №2(765) от 16 января 2009 г. рекламы медицинского центра «Alan Clinic» (рекламодатель ООО «Алан-клиник») без предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию услуг, предлагаемых центром, а также без ссылки на необходимость получения консультации специалистов. Данное обстоятельство было отражено в определении от 11 марта 2009 г. о возбуждении дела №038р/02 по признакам нарушения законодательства о рекламе и в протоколе от 21 мая 2009 г. №А098р/02 об административном правонарушении. 17 июня 2009 г. УФАС по РТ на основании указанных определения и протокола вынесло в отношении ООО «Алан-клиник» постановление № А098р/02 о назначении административного наказания по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, указав на отсутствие в действиях общества признаков состава вменяемого ему правонарушения.

Из материалов дела видно, что рекламное объявление ООО «Алан-клиник» содержало следующую информацию: «…открылся новый медицинский центр. Проктология. Урология». Таким образом, основной целью его опубликования являлось именно информирование об открытии медицинского учреждения, без конкретизации услуг, которые в нем оказываются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Указанный перечень информации о медицинском учреждении, реклама которого должна сопровождаться предупреждениями о наличии противопоказаний, является исчерпывающим. Таким образом, реклама видов медицинской деятельности, которую осуществляет учреждение, не входит в указанный перечень, а, значит, ее публикация не должна сопровождаться соответствующей информацией.

Пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30, предусмотрено, что медицинская деятельность представляет собой выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению. В тексте данного приложения также указано на то, что медицинская деятельность включает в себя услуги по урологии, а, значит, урология является отдельным видом деятельности, в рамках которого осуществляется оказание различных услуг.

Согласно Отраслевому классификатору «Простые медицинские услуги», введенному в действие Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. №113, медицинская услуга – это элемент профилактики, диагностики или лечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что реклама ООО «Алан-клиник» содержала информацию именно о видах медицинской деятельности, которые оказываются в медицинском центре, а не о конкретных медицинских услугах. Поскольку реклама видов медицинской деятельности не должна сопровождаться предупреждениями о наличии противопоказаний и о необходимости получения консультаций специалистов, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях общества отсутствовали признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Данный подход согласуется с правоприменительной практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в частности, с выводами, сделанными в постановлениях от 27 июля 2009 г. по делу №А06-6443/2008, от 13 ноября 2008 г. по делу №А65-6118/2009, причем в передаче последнего в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано Определением от 18 февраля 2009 г. №958/09.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные УФАС по РТ, в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 г. по делу №А65-16128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                         Е. И. Захарова

Е. Г. Филиппова