Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А55-2/1997. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

14 марта 2008 года                                                                                            Дело № А55-2/1997

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога – представители Жиляков А.С. по доверенности от 27.11.07 г. и Матвеева Л.В. по доверенности от 11.12.06 г.,

от ОАО «Полимер» - представитель Савинова Т.Ю. по доверенности от 19.01.07 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 – 13 марта 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «Полимер», Самарская область г. Чапаевск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 г. (судья Бибикова Н.Д.) об удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу по делу № А55-2/1997 по иску Управления Куйбышевской железной дороги, г. Самара, к АООТ «Полимер», Самарская область, г. Чапаевск, о взыскании 48 274 571 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2007 года с АООТ «Полимер» в пользу Управления Куйбышевской железной дороги взыскано 48 274 571 руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист на взыскание с АООТ «Полимер» (далее должник) в пользу Управления Куйбышевской железной дороги взыскано 48 274 571 руб.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевской железной дороги (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве: ФГУП «Куйбышевская железная дорога» на его правопреемника ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевской железной дороги.

В последующем заявление уточнено: заявитель просит произвести замену взыскателя: Управления Куйбышевской железной дороги на ОАО «Российские железные дороги» по исполнительному листу от 03 марта 1997 года.

Определением от 14 января 2008 года заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что ОАО «РЖД» является правопреемником Управления Куйбышевской железной дороги, исполнительный лист не исполнен.

В апелляционной жалобе ОАО «Полимер» просит определение от 14 января 2008 года отменить, поскольку, по мнению должника, в передаточном акте не отражены сведения о праве требования с ОАО «Полимер» долга по исполнительному листу по делу № А55-2/1997 на сумму 48274571 руб., кроме того задолженность по указанному исполнительному листу погашена полностью, что подтверждается копией лицевого счета, выданного Самарским ТехПД и исполнительное производство в настоящее время завершено.

В судебном заседании 11 марта 2008 года объявлялся перерыв до 13 марта 2008 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 14 января 2008 года отменить.

Представители заявителя возражали против доводов апелляционной жалобы и просили определение от 14 января 2008 года оставить без изменения, сто подробно изложено в представленном отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определение суда от 14 января 2008 г.

Согласно Уставу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, железные дороги объявлены его филиалами, которые осуществляют свою деятельность от имени Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В соответствии с п. 8 Устава одним из филиалов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» является Куйбышевская железная дорога.

В соответствии со сводным передаточным актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 30.09.2003, ответчику передано имущество (имущественные комплексы) организаций федерального транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», п. 1 Устава заявителя и сводного передаточного акта от 30.09.2003, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что в соответствии с осуществленным универсальным правопреемством заявителю передано, в том числе и право требования долга  с ОАО «Полимер» по исполнительному листу по данному делу на сумму 48274571 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должником задолженность по исполнительному листу погашена, судом не принимается во внимание, поскольку из материалов дела видно, что 27 ноября 2007 года судебным приставом МО СП поОИП УФССП по Самарской области вынесено постановление о возвращении исполнительного документа по делу № А55-2/1997 в связи с невозможностью его исполнения (л.д. 26).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на копию лицевого счета Самарского ТехПД на 30.03.1999 г. как на доказательство исполнения, судом также не принимается во внимание, поскольку данная выписка не позволяет установить факт погашения ОАО «Полимер» задолженности перед истцом в сумме 48 274 571 руб.

В силу ст. 68 АПК РФ копия лицевого счета на текущую дату на может являться допустимым доказательством по делу, так как оплата долга может подтверждаться только предусмотренными законом документами (актом сверки, платежными поручениями, иными документами, неопровержимо свидетельствующими о погашении долга)

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года № 119-ФЗ, действовавшего на момент вынесения оспариваемого определения, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах трехгодичного срока, установленного ст. 14 данного закона.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости  замены взыскателя по исполнительному листу.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 14 января 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 г. об удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу по делу № А55-2/1997 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                           /С.Ю. Каплин

                                        /Е.А. Серебрякова