Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А65-4426/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2009 года                                                                                 Дело № А65-4426/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 августа 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Основа – Строительные Ресурсы» –     не явились, извещены;

от истца ООО «Нерудные строительные материалы» – представитель Кузьмина Н.В., доверенность от 15 января 2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года, принятое по делу №А65-4426/2009 судьей Галеевой Ю.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы», г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 2 744 811 руб. 28 коп. долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» г. Новочебоксарск Чувашская Республика (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основа-строительные ресурсы» г. Казань РТ  (далее ответчик)  о взыскании  2744811 руб. 28 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года по делу №А65-4426/2009 иск удовлетворен.    

С общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные ресурсы», г. Казань РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Нерудные строительные материалы», г. Новочебоксарск, Чувашская республика взыскано 2744811 руб. 28 коп. долга  и 25224 руб. 06 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, заявитель жалобы обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, суд не учел при принятии решения, что в соответствии с договором, в период навигации 2007 года истец доставил на причал ответчика, а ответчик соответственно выгрузил ОПГС в количестве 163 005 тонн, что подтверждается актами выгрузки ОПГС с судов и реестром прихода ОПГС ответчика, заверенным истцом.

Согласно условиям договора истец произвел отгрузку ОПГС в адрес контрагентов ответчика в количестве 146 357,1 тонн, что подтверждается актами оказанных услуг истца.

Разница количества между выгруженным на причал количеством ОПГС и количеством ОПГС, отгруженного в адрес контрагентов ответчика, составляет 16 647,9 тонн.

Стоимость указанного имущества на 2008 год составляла 16 647,9 тонн * 470 руб. = 7824 513 руб., 06.10.2008г. ответчик направил претензионное письмо истцу о погашении задолженности, которое осталось без ответа.

Заявитель жалобы полагает, что истец необоснованно, без предусмотренных законом обратил в свою собственность имущество, принадлежащее ответчику, в результате чего произошло неосновательное обогащение истца на сумму 7 824 513 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Основа – Строительные Ресурсы» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ООО «Нерудные строительные материалы» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом отклонено ходатайство истца об истребовании дополнительных документов, поскольку у сторон имелось достаточно времени для подготовки дополнительных доказательств по делу, отложение судебного заседания ведет к затягиванию процесса и может свидетельствовать о злоупотреблении своими правами.

Кроме того  данное ходатайство было рассмотрено  и правомерно разрешено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №12, по условиям которого истец обязался осуществить погрузочно-разгрузочные работы ОПГС в количестве 300000 тонн, пришедших в адрес ответчика на причалы истца.

В соответствии с п. 4.1 договора №12 от 5.04.2007г. стоимость комплекса услуг при погрузо-разгрузочных работах грузов составила 40 руб. за тонну, из них услуги по выгрузке 20 руб. за тонну, услуги по погрузке 20 руб. за тонну.

В дальнейшем, 18.04.2007г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны согласовали, что в случае уменьшения  заказчиком заявленного в п.1.1 договора  объема ОПГС, в количестве 300000 тонн, стоимость комплекса услуг при погрузо-разгрузочных работах устанавливается в размере 50 руб. за тонну.

Истец в рамках выполнения условий договора №12 от 5.04.2007г.  согласно актам, приложенным к исковому заявлению,  оказал ответчику услуги по погрузке и выгрузке ОПГС  в количестве 163005 тонн. (т.е менее 300000 тонн, предусмотренных п. 1.1 договора № 12 от 5.04.2007г.)

Поскольку объем погрузо-разгрузочных работ составил менее 300000 тонн, истец на основании дополнительного соглашения от 18.04.2007г., с учетом частичной оплаты, обратился с настоящим иском в суд с требованием  о взыскании  2744811 руб. 28 коп. долга согласно расчету (л.д. 132-133), исходя из стоимости услуг при погрузо-разгрузочных работах 50 руб. за тонну.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно учитывая, что  долг ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актами выполненных услуг и актами погрузки и выгрузки, а доказательства  оплаты либо предоставления истцу ОПГС в количестве 300000 тонн ответчиком не представлены,  правомерно удовлетворил заявленное требование истца о взыскании  2744811 руб. 28 коп. долга.

Утверждение заявителя жалобы о том, что истец необоснованно, без предусмотренных законом оснований обратил в свою собственность имущество, принадлежащее ответчику, в результате чего произошло неосновательное обогащение истца на сумму 7 824 513 руб. не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года по делу №А65-4426/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсроченные до принятия судебного акта отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года по делу №А65-4426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин