Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А65-27436/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2009 года                                                                            Дело № А65-27436/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от Управления  Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от третьего лица – Равилов Р.Х., доверенность от 23 марта 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Октан», п. Кукмор, Кукморский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 г.

по делу № А65-27436/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района, п. Кукмор, Кукморский район, Республика Татарстан,

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Октан», п. Кукмор,  Кукморский район, Республика Татарстан,

о признании недействительным кадастрового учета, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным кадастрового учета земельного участка и обязании ответчика снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:23:260128:0045.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Октан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:23:260128:0045 у ООО «Октан» правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствовал, а также отсутствовал акт утверждения границ земельного участка, следовательно, постановка его на кадастровый учет осуществлена с нарушением Федерального закона от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»; заявление по настоящему делу подано в суд 25 декабря 2008 г., то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с выводами суда, ООО «Октан» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в настоящем случае распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений является правоустанавливающим документом на земельный участок, а «Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка» за № 4509К от 17 июля 2007 г., утвержденное Территориальным отделом № 20 Роснедвижимости, и есть проект границ земельного участка; заявителем не указаны, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушаются оспариваемым актом; суд должен был надлежащим образом известить третье лицо о перерыве в судебном заседании, т.к. представитель ООО «Октан» не присутствовал на заседании, в связи с его заболеванием, до объявления перерыва; заявителем пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок.

В судебном заседании представитель ООО «Октан» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 24 августа 2009 г. до 15 час. 15 мин. 26 августа 2009 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Октан», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

23 июля 2007 г. Территориальным отделом № 20 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 16:23:260128:0045.

Полагая, что постановка на кадастровый учет указанного земельного участка осуществлена с нарушением Федерального закона «О государственном земельном кадастре», заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:23:260128:45 осуществлен на основании заявки ООО «Октан» о постановке на государственный кадастровый учет, распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений «О предварительном согласовании места размещения объекта по ориентиру: Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, 161 г» и Описания земельного участка от 17 июля 2007 г. № 4509к.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент проведения государственного кадастрового учета земельных участков, предусмотрено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:23:260128:0045 у ООО «Октан» отсутствовали правоустанавливающий документ на земельный участок, акт утверждения границ земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена с нарушением Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

Положениями ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» определено, что исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Как установлено судом первой инстанции, и признано самим ответчиком, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:23:260128:0045 осуществлена с нарушением Федерального закона «О государственном земельном кадастре», действовавшего в период постановки на учет.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод, изложенный в апелляционной жалобе, о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании приказа руководителя Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан от 08 августа 2008 г. № 117 Территориальный отдел № 20 начал формировать и комплектовать кадастровые дела для доставки их в г. Казань в связи с централизацией государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

В ходе комплектования дел обнаружены недостатки их формирования.

14 октября 2008 г. начальником Территориального отдела № 20 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан издан приказ № 4 для устранения этих недостатков и недопущения их впредь.

Одним из пунктов указанного приказа сотрудникам Территориального отдела предписано уведомить всех землепользователей, собственников и арендодателей земельных участков о необходимости устранения этих недостатков.

Из материалов дела следует, что о неправильности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка (отсутствие проекта границ земельного участка) заявитель узнал 15 октября 2008 г. после уведомления Территориальным отделом № 20 (Кукморский район) Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что об отсутствии проекта границ земельного участка, в связи с чем кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:23:260128:0045 был произведен неправильно, заявитель узнал не ранее 15 октября 2008 г.

С заявленными требованиями заявитель обратился в арбитражный суд 25 декабря 2008 г., то есть трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Арбитражный апелляционный суд также не может принять во внимание довод подателя жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела, поскольку суд первой инстанции не известил третье лицо о перерыве в судебном заседании, по следующим основаниям.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу ч. 4 ст. 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 163 АПК РФ на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Таким образом, нормы АПК РФ не обязывают суд в данном случае выносить определение в виде отдельного судебного акта.

Протокольным определением от 28 мая 2009 г. в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом первой инстанции объявлен перерыв до 10 часов 29 мая 2009 г., чем не нарушены нормы процессуального права.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии заявления к производству от 15 января 2009 г. указаны веб-адрес официального сайта суда в сети Интернет.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной