Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А55-8784/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 сентября 2009 г.                                                                             Дело № А55-8784/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от 1-го ответчика – Коростелева А.А., представитель по доверенности от 16.04.2009г.,

от 2-го ответчика - Коростелева А.А., представитель по доверенности от 31.03.2009г.,

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ОАО «Авиакор – авиационный завод» и ООО «Авиакор – Самарский авиационный завод»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года о наложении штрафа по делу  №А55-8784/2008, судья Бибикова Н.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Авиаль», 125167, г.Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корпус 3, офис 1111,

к открытому акционерному обществу «Авиакор – авиационный завод», 443052, г.Самара, ул.Земеца, 32,

обществу с ограниченной ответственностью «Авиакор – Самарский авиационный завод», 443052, г.Самара, ул.Земеца, 32,

о взыскании 1 000 000 руб.,

с привлечением третьих лиц: закрытого акционерного общества «Авиакор – Сервис», 443052, г.Самара, ул.Земеца, 32, и общества с ограниченной ответственностью «Актау», 420126, г.Казань, ул.Мусина, д.29, оф. 522,

установил:

ООО «Авиакомпания «Авиаль» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Авиакор-Самарский авиационный завод» и ОАО «Авиакор – авиационный завод» о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2008 г. по делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

12.08.2008 г. эксперты прибыли на территорию ОАО «Авиакор – авиационный завод» для осмотра воздушного судна и документации, что входило в предмет экспертизы, однако доступ экспертов ОАО «Авиакор-авиационый завод» не предоставило.

Письмом от 28.08.2008 г. (т.2 л.д. 144) суд потребовал от ответчиков ООО «Авиакор-Самарский авиационный завод» и ОАО «Авиакор – авиационный завод» обеспечить доступ экспертов к воздушному судну и эксплуатационно-технической документации к нему, предупредив о возможном наложении штрафа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2008 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Авиакор-Сервис», на которого ответчики указали как на владельца воздушного судна, осмотр которого входит в предмет назначенной экспертизы.

После этого определением от 5.11.2008 г. Арбитражный суд Самарской области вновь назначил экспертизу по делу, обязав ответчика и третье лицо обеспечить доступ экспертов к самолету ТУ 154 Б №82544.

Письмом (т.2 л.д.76) истец известил ответчиком и третье лицо о необходимости обеспечить доступ экспертов для осмотра самолета 26.11.2008 г. Письмом (л.д.93 т.2) представитель первого и второго ответчиков предложил отложить осмотр самолета в связи с обжалованием определения суда о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Актау», на которое ЗАО «Авиакор-Сервис» указало как на покупателя двигателей с воздушного судна, осмотр которого входит в предмет назначенной экспертизы. Этим же определением суд вновь обязал ответчиков и третье лицо обеспечить доступ экспертов к самолету до 13.03.2009 г.

5.03.2009 г. истцом в адрес ответчиков и первого третьего лица направлена телеграмма с предложением согласовать доступ экспертов к воздушному судну. Телеграмма оставлена без ответа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009 г. на ответчиков ООО «Авиакор-Самарский авиационный завод» и ОАО «Авиакор–авиационный завод» и на третье лицо ЗАО «Авиакор-сервис» наложен штраф в размере 3 000 руб. на каждого.

Не соглашаясь с судебным актом ООО «Авиакор-Самарский авиационный завод» и ОАО «Авиакор–авиационный завод» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили об отмене обжалуемого определения.

При этом в жалобе ответчики указали, что собственник самолета (третье лицо) письмом от 17.03.2009 г. разрешило доступ к самолету экспертов, указанный самолет с 17.06.2008 г. находится в собственности у третьего лица и ответчики не вправе допускать экспертов к указанному самолету. Ответчики полагают, что поскольку эксперты 17.03.09 г. не прибыли, то ответчики не должны нести ответственность за невозможность проведения экспертизы.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 г. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 25.08.2009 г. в связи с отсутствием сведений об извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчиков Коростелева А.А на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организацию, не может превышать 100 000 руб.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для организаций и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов и невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную кодексом.

Согласно положениям части 9  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что ответчиками и третьим лицом не было представлено доказательств невозможности исполнения определения суда от 16.02.2009 г. об обеспечении проведения экспертизы, не представлено таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Ссылка ответчиков в жалобе на согласование проведения экспертизы третьим лицом бездоказательна и не может послужить основанием для отмены обжалованного судебного акта, т.к. из дела усматривается, что сам самолет находится на территории ответчиков, доступ на которую подлежит согласованию с ответчиками. Доказательств такого согласования ответчиками не представлено.

Более того, определением от 16.02.2009 г. суд обязал ответчиков и третье лицо обеспечить доступ экспертов к самолету в срок до 13.03.2009 г., в силу этого даже согласование доступа экспертов третьим лицом 17.03.2009 г. свидетельствует о неисполнении ответчиками и третьим лицом требований арбитражного суда.

В связи с указанными обстоятельствами жалоба ответчиков является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 года, принятое по делу № А55-8784/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакор – авиационный завод» и общества с ограниченной ответственностью «Авиакор – Самарский авиационный завод» - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина