Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А65-14951/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2009 года                                                                 Дело № А65-14951/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Алтаевой Я.В., с участием:

от индивидуального предпринимателя Драчкова Олега Николаевича - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ИФНС России по Московскому району г.Казани - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2009 года апелляционную  жалобу ИФНС России по Московскому району г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года по делу №А65-14951/2009, судья Хамитов З.Н., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Драчкова Олега Николаевича, г.Казань, к ИФНС России по Московскому району г.Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2009 года № 55 о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Драчков Олег Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Московскому району г.Казани (далее – налоговый орган, административный орган) от 28 мая 2009 года № 55 о назначении административного наказания по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных расчетов с населением за продажу товара.

Решением суда от 10 июля 2009 года заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа о назначении индивидуальному предпринимателю Драчкову О.Н. административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в размере 4000 рублей признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено на том основании, что доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки, доказательств вины общества не представлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя - отказать, ссылаясь на то, что состав правонарушения материалами дела доказан полностью. Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы законодательством, которое не ограничивает право должностных лиц налогового органа приобретать товар (работы, услуги) в целях проведения проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку не имеется достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2009 года налоговым органом была проведена проверка соблюдения требований законодательства при применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов  в баре, принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Волгоградская, д.2 «а».

В ходе проведенной проверки было установлено, что при налично-денежном расчете за товар (1 стакан чая) на сумму 10 руб. не был пробит контрольно-кассовый чек.

По результатам проверки  21 мая 2009 года был составлен акт проверки № 092607.

Налоговым органом в отношении предпринимателя 22 мая 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 55 (л.д. 4), на основании которого 28 мая 2009 года вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д. 6).

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (ККМ) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В баре, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, предпринимателем была разработана должностная инструкция, в соответствии с которой продавец обязан проверить правильность кассы, проверить наличие кассовой ленты и ее запас, при продаже товара выдать кассовый чек покупателю. Предпринимателем с продавцом заключен трудовой договор  от 08 января 2009 года, согласно которому продавец обязан производить выдавать покупателю кассовый чек.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, ст. 7 Федерального закона от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах РФ», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506. Данными правовыми нормами предусмотрено право налоговых органов проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Вместе с тем указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В силу Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ) проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно ст. 6 данного Федерального закона проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.

Исходя из положений ст.13 Федерального закона № 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В нарушение ст. 8 и ст. 13 Федерального закона № 144-ФЗ проверочная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, в ходе проверки была проведена должностными лицами налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательства, полученные налоговым органом в ходе вышеозначенной проверки, суд первой инстанции правомерно признал недопустимыми в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция находит свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации №3125/08 от 02 сентября 2008 года.

Ссылка налогового органа на наличие у него права приобретать товар (работы, услуги) в целях проведения проверки не принимается, поскольку процедура проведения проверки должна быть регламентирована законодательством, и использование методов выявления нарушений, не предусмотренных законом, суд первой инстанции правомерно признал недозволенным.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Собирание административным органом доказательств должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции ошибочно указал в решении, что в материалах дела имеются данные о возвращении купленного товара и получении представителями налогового органа денег за этот товар.

Однако согласно показаниям государственного налогового инспектора Арутюнова А.С., данным в судебном заседании суду первой инстанции, (л.д.37) «деньги мы обратно не брали, они остались у продавца, а чай был выпит».

Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на законность выводов суда первой инстанции о недоказанности события правонарушения.

При таких обстоятельствах вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения предпринимателем правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 10 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года по делу №А65-14951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району г.Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.С.Семушкин