Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А65-1432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2009 г.                                                                               Дело № А65-1432/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Технопарк» – Файзурахманова А.Р., доверенность № 10/09 от 11.08.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан –  не явился, извещен,

от Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года по делу № А65-1432/2009 (судья Сальманова Р.Р.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Технопарк», г. Казань, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани,

о признании недействительным решения от 31.10.2008 г. № 1923/0553 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на сумму 87 796 руб. и обязании устранить нарушенные права путем произведения возврата излишне уплаченной суммы налога,

                                                  УСТАНОВИЛ:

     Открытое акционерное общество «Технопарк» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения № 1923/0553 от 31.10.2008 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на сумму 87796 рублей и обязании устранить нарушенные права путем проведения  возврата излишне уплаченной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года заявление удовлетворено.

 Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, так как считает, что судом нарушены нормы материального права.

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо письменные пояснения не представило.

   В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.

   В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 26 августа 209 года до 09 час. 31 августа 2009 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Судебное заседание было   продолжено 31 августа 2009 года 09 час без участия ответчика и третьего лица.

   Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

    Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя заявителя, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

         06 августа 2008 года налоговый орган извещением № 9453 уведомил заявителя о наличии переплаты в сумме 87 796 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет (т.1., л.д.7).

         ОАО «Технопарк» 30 октября 2008 г. обратилось с заявлением к ответчику о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 87796 рублей (л.д. 6).

         Налоговый орган 31 октября 2008 г. вынес решение № 1923/0553 об отказе в возврате суммы переплаты по налогу на прибыль (л.д. 9), ввиду истечения трехлетнего срока на возврат налога со дня его уплаты.

         Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из следующего.

         Согласно пунктам 1 и 7 статьи 78 НК РФ (сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

        В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

       В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

       В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

       Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

      При этом, согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

      В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

      Поскольку налоговый орган уведомил общество о наличии переплаты лишь 06.08.2008 г. извещением № 9453, т.е.  налогоплательщик в рамках данного дела о факте излишне уплаченного налога достоверно узнал из извещения  от 06.08.2008 г.

      Наличие у заявителя спорной суммы переплаты по налогу подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

      Налоговым органом в материалы дела представлена карточка расчетов с бюджетом ООО «Технопарк», подтверждающая факт наличия именно у указанного юридического лица переплаты по налогу на прибыль в размере 87796 руб. на 09 марта 2006 года (л.д. 66, 69, 72).

     Заявителем в материалы дела представлены и подлинники обозревались в судебном заседании апелляционной инстанции (о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 26-31 августа 2009 года)  свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц серия 16  №  004180848 и серия 16 № 004180849, из которых следует, что ООО «Деловой центр» реорганизовано в форме присоединения в ООО «Технопарк», реорганизация в форме присоединения произошла 18 апреля 2005 года, о чем ИФНС России по Кировскому району г. Казани выданы указанные свидетельства.

      20 октября 2005 года в результате составления акта сверки расчетов  между ИФНС России по Кировскому району г. Казани и ООО «Технопарк», у ООО «Технопарк» выявлена переплата в сумме 60 340, 8 руб.

     Однако, как следует из акта сверки расчетов № 3149 от 06 марта 2006 года между ИФНС России по Кировскому району г. Казани и ООО «Деловой центр», именно у  ООО «Деловой центр» на 06 марта 2006 года (на дату, когда указанное юридическое лицо уже было реорганизовано) числилась переплата в размере 87796 руб.

     Таким образом,  ИФНС России по Кировскому району г. Казани при реорганизации ООО «Деловой центр» в ООО «Технопарк» не перенесены сведения о наличии переплаты по налогу на прибыль в сумме 87796 руб.  у правопредшественника  в карточку расчетов с бюджетом правопреемника.

     Фактически указанные сведения перенесены  15 марта 2006 года, как указано в карточке расчетов с бюджетом ООО «Технопарк» ( т.1., л.д. 66).

     Следовательно, ООО «Технопарк» на момент реорганизации не было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль у  ООО «Деловой центр».

     10 июля 2008 года ООО «Технопарк» преобразовано в ОАО «Технопарк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ  (т.1., д.д. 15-20).

     06 августа 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан уведомила заявителя извещением № 9453 о наличии переплаты в сумме 87 796 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.

     20 августа 2008 года  между  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан и  ОАО «Технопарк» составлен акт сверки расчетов № 1853, согласно которому  у  ОАО «Технопарк» имелась переплата по налогам в сумме  141 979, 98 руб.

      Налоговым органом в материалы дела не представлено  никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Технопарк» было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в заявленных к возврату размерах, до направления извещения о наличии переплаты от 06.08.2008 года.

      Ответчиком не оспаривается факт обращения ОАО «Технопарк» с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в налоговый орган 30 октября 2008 года.

      Следовательно правомерным является вывод суда о том, что  предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ срок заявителем не пропущен, и он обоснованно обратился в налоговый орган с заявлением в установленные данной статьей сроки..

       Поскольку в рамках данного дела срок исковой давности исчисляется с момента уведомления налоговым органом заявителя извещением № 9453 от 06.08.2008 г., то заявителем на обращение с иском в суд (27.01.2009 г.) трехлетний срок также не пропущен.

       Исходя из изложенного, суд правомерно счел недопустимым лишение заявителя права на возврат спорной суммы налога, поскольку нарушаются защищенные ст. 8 Конституции РФ  права и законные интересы, направленные на свободное обращение финансовых средств, изначально являющихся по праву его собственностью.

       С учетом полного анализа всех представленных заявителем документов суд правомерно посчитал  подлежащими  удовлетворению требования заявителя.        

           Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и апелляционной инстанции  при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года по делу № А65-1432/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Т.С.Засыпкина

В.В.Кузнецов