Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А65-4229/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября  2009 года.                                                                      Дело № А65-4229/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 3009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-  конкурсного управляющего Волкова А.А.  – паспорт,

-  ИП Зарипова Искандера Масгутовича, - паспорт,

- ОАО «АКБ «Татфондбанк» - представитель Абдуллин А.Т., доверенность №110-06/19927,

-  Каримова Н.Х. – представитель Каримов Р.Р., доверенность от 20.08.2008,

-  Салахова Р.Н. – представитель Каримов Р.Р., доверенность от 21.08.2008,

-  Садыкова Н.У. – представитель Каримов Р.Р., доверенность от 21.08.2008.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Зарипова И.М., г. Чистополь, Волкова А.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 года по делу № А65-4229/2008 (судья: Абдуллаев А.Г.)

по заявлению ОАО «АКБ «Татфондбанк» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ИП Зарипова Искандера Масгутовича, Волкова Андрея Александровича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Зарипова Искандера Масгутовича, г.Чистополь,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действия конкурсного управляющего ИП Зарипова Искандера Масгутовича, ИНН 165200134690, ОГРН 304167736600520 Волкова А.А. по распределению денежных средств, вырученных от реализации заложенного банку имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 г. заявление ОАО «Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк»  удовлетворено частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ИП Зарипова Искандера Масгутовича, Волкова Андрея Александровича по распределению денежных средств в размере 1 576 350 руб. В удовлетворении остальной части ОАО «Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ИП Зарипова И.М., г. Чистополь, Волков А.А.  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что деятельность по распределению денежных средств,  вырученных от реализации заложенного банку имущества, осуществлена в рамках закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции  Волков А.А.  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей заявления о пересмотре определения суда от 02 июля 2008 о включении требований ОАО «АКБ «Татфондбанк» в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ни ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни ст.143 Арбитражного кодекса Российской Федерации не имеет указанных оснований для отложения судебного заседания либо приостановления рассмотрения апелляционной жалобы. Судебный акт от 02 июля 2008 г. вступил в законную силу и рассмотрение заявления в порядке его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует рассмотрению настоящего спора.

         ИП Зарипов Искандер Масгутович апелляционную жалобу подержал.

Представитель ОАО «АКБ «Татфондбанк» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает определение законным и обоснованным.

          Представитель Каримова Н.Х., Салахова Р.Н., Садыкова Н.У. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность по заработной плате возникла до заключения спорного договора залога.

         Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2008 требование ОАО «Татфондбанк» в размере 2 255 830 руб.72 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога № 139/05Ч-1 от 15.07.2005, № 139/05Ч-3 от 09.02.2006, № 140/05Ч от 15.07.2005 и № 141/05Ч от 15.07.2005.

По договору залога № 141/05Ч от 15.07.2005 в залог преданы грузовые автомобили - тягачи седельные марки IVECO под регистрационными знаками У 745 УЩ 16/RUS и У 744 ЕО 16/RUS стоимостью 825 257руб.36коп. каждый.

Реализация вышеуказанных предметов залога произведена судебным приставом-исполнителем 05.05.2008 на общую сумму 1 600 000 руб. Вырученные от продажи денежные средства перечислены конкурсному управляющему должника 14.10.2008.

Полученные денежные средства были направлены конкурсным управляющим должника в сумме 1 576 000 руб. на выплату заработной платы, подтверждением чему является платежная ведомость № 001 от 15.10.2008.

Таким образом, конкурсный управляющий произвел погашение задолженности по заработной плате, включенную во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Оставшиеся суммы 23 645 руб. 25 коп. и 50 руб. израсходованы конкурсным управляющим на погашение образовавшейся в результате использования денежных средств текущей задолженности в виде банковской комиссии за кассовое обслуживание счета и оформления чековой книжки. Подтверждением этому служит выписка из лицевого счета за 16.10.2008 и мемориальные ордера 203 № 11 от 16.10.2008 и № 10 от 16.10.2008.

В силу пункта статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции закона на момент распределения конкурсным управляющим денежных средств) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования кредиторов второй очереди погашаются за счет средств, полученных от продажи залога, преимущественно перед требованием залогового кредитора только в случае, если обязательства кредиторов второй очереди возникли до заключения соответствующего договора залога.

Конкурсным управляющим в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документальные доказательства того, что задолженность по заработной плате кредиторов второй очереди возникла до заключения спорного договора залога. В представленных  в материалы дела документах отсутствуют сведения о периоде возникновения задолженности. В представленных судебных приказах, вынесенных мировым судьей судебного участка № 2 г. Чистополя и Чистопольского района Республики Татарстан 23.07.2007, периоды, за которые взыскана задолженность по заработной плате, не указаны, а лишь определена общая сумма задолженности.

Иные доказательства, свидетельствующие о дате возникновения задолженности перед работниками по заработной плате, конкурсным управляющим равно и другими участвующими в деле лицами  на момент вынесения обжалуемого судебного акта не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определения мирового судьи судебного участка №2 Чистопольского района   г.Чистополя Республики Татарстан от 06 мая 2008 г., на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2008 г., является несостоятельной, поскольку выводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, указанных в данных судебных актах.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в условиях неопределенности по вопросу времени возникновения задолженности по требованиям кредиторов второй очереди конкурсный управляющий был не вправе производить погашение этих требований преимущественно перед требованием залогового кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что банк утратил статус залогодержателя с момента продажи заложенного имущества, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 134, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» залоговый кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение его требований от продажи заложенного имущества. Отчуждение  предмета залога с публичных торгов, прекращая право залога (пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), не прекращает право залогодержателя на преимущественное удовлетворение его требований после продажи заложенного имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не знал о поступлении денежных средств именно от продажи заложенного имущества, отклоняется судебной коллегией, поскольку  сопроводительным письмом исх.№6072 от 11.11.2008 судебный пристав-исполнитель передал конкурсному управляющему Волкову А.А. документы по реализации арестованного имущества.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права и не опровергаются представленным в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены определения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Волкова А.А. об отложении судебного разбирательства - отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 года  по делу №А65-4229/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова