Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А72-2568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2009 года                                                                     Дело №А72-2568/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Складской терминал «Ульяновский», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от  23.06.2009, принятое по делу №А72-2568/2009 судьей Абрашиным С.А.,

по иску Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Складской терминал «Ульяновский», г. Ульяновск,

о взыскании 103 154 руб. 94 коп.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Складской терминал «Ульяновский» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 103 154 руб. 94 коп.,   в том числе  долг  за период с 01.11.2008 по 31.03.2009 в сумме 101 602 руб. 45 коп. и пени за просрочку  платежа  за период с 11.12.2008 по 10.03.2009 в сумме 1 552 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009 (л.д. 55-56) исковые требования Мэрии города Ульяновска удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Складской терминал «Ульяновский» в пользу Мэрии города Ульяновска взыскано 101 602 руб. 45 коп. долг за период с 01.11.2008 по 31.03.2009, 1 552 руб. 49 коп. пени за период с 11.12.2008 по 10.03.2009 и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 563 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Складской терминал «Ульяновский» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 60-61), в которой не оспаривая методику расчета арендной платы, представив в обоснование доводов жалобы копии соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.02.2009 и уведомления от 11.02.2009, просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой заявителем части.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для  отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что 08.11.2005 Администрация (мэрия) города Ульяновска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Облторг» (арендатор) заключили  договор аренды земельного участка №24-2-012492, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 10999,11 кв.м., расположенный под зданием проходной, подъездными путями и ограждением (п.1.1. договора) по адресу: город Ульяновск, 28 проезд Инженерный, 10-А в Заволжском районе.

Договор заключен со сроком действия с 05.10.2005 по 30.09.2025 (п.4.1. договора) и прошел государственную регистрацию в УФРС по Ульяновской области 20.01.2006 (л.д. 20).

Факт передачи земельного участка арендатору подтвержден актом приема-передачи от 08.11.2005 № 3457 (л.д.20).

Согласно пунктам 3.2., 3.3., 3.5. договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца путем перечисления. Арендная плата начисляется с момента подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

17.07.2008 ООО «ПКФ «Облторг» (цедент) и ООО «Складской терминал «Ульяновский» (цессионарий) заключили Соглашение  уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.11.2005 №24-2-012492 (л.д.28- 29).

Согласно пункту 2 Соглашения цессионарий принимает права пользования и распоряжения земельным участком площадью 10999,11 кв.м., расположенным по адресу: город Ульяновск, 28 проезд Инженерный, 10-А,   используемый под зданием проходной, подъездными путями и ограждением.

В пункте 4 Соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.11.2005 №24-2-012492 права цедента переходят к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, которые принадлежали цеденту по договору аренды земельного участка.

28.07.2008 Соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д.30).

В нарушение требований части 1 статьи 614 и статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Складской терминал «Ульяновский» свою обязанность по внесению арендной платы не выполнило, допустив задолженность по арендной плате за землю  в  период с 01.11.2008 по 31.03.2009  в сумме 101 602 руб. 45 коп.

Учитывая, что ответчик доказательств своевременной уплаты арендных платежей не представил, исковые требования не оспорил, а также тот факт, что действующее законодательство не содержит запрета на взыскание задолженности по арендной плате в меньшем размере, чем предусмотрено договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца в части взыскания долга в сумме 101 602 руб. 45 коп. за период с 01.11.2008 по 31.03.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец в соответствии  с пунктом 5.2. договора аренды начислил ко взысканию с ответчика договорную пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 11.12.2008 по 10.03.2009 в сумме 1 552 руб. 49 коп.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 09.02.2009 ООО «Складской терминал «Ульяновский» (цедент) и ООО «Махагони» (цессионарий) заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.11.2005 №24-2-012492, и по Соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008, которое прошло государственную регистрацию 02.03.2009.

При указанных обстоятельствах, право пользования и распоряжения спорным земельным участком, а также обязанность по внесению арендной платы у ответчика возникли с 28.07.2008 по 02.03.2009, а у ООО «Махагони» - с 02.03.2009 по настоящее время.

В обоснование доводов, к апелляционной жалобе приложены копии соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.02.2009 (л.д. 65-66) и уведомления от 11.02.2009 (л.д. 64), которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не принимаются в качестве новых доказательств арбитражным апелляционным судом. Кроме того, заявитель не представил доказательства уведомления Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству, как то предусмотрено п.п. 2.3.2. договора аренды земельного участка, о передаче прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если   не передан в суд оригинал документ.  Заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку представителя в суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд, лишив тем самым  суд возможности исследовать доказательства в подлиннике.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы права установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Представляя копию соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.02.2009 и уведомление от 11.02.2009 в арбитражный апелляционный суд, ответчик не указал причины, по которым не смог их представить в суд первой инстанции, а также не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Ульяновской области в определениях от 27.03.2009 (л.д.1), от 30.04.2009 (л.д. 36), от 22.05.2009 (л.д. 40) трижды предлагал ответчику представить в письменной форме отзыв на исковое заявление, при наличии возражений по иску – документальное и нормативное их обоснование, договор, заключенный с истцом, доказательства оплаты долга, контррасчет, доказательства государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.01.2006 к спорному договору аренды.

Копии определений получены ответчиком (л.д. 35, 38, 52), однако требования, изложенные в них,  не выполнены, явка представителя в суд не обеспечена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, неявку его представителя в заседание суда,  в соответствии со статьей 71 Кодекса, принял судебный акт по имеющимся в деле доказательствам. Принятый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Действия ответчика по невыполнению определений суда и непредставлению  соответствующих доказательств  суда первой инстанции до принятия судебного акта,  расцениваются арбитражным апелляционным судом как злоупотребление правом.

Заявитель не лишен возможности  выйти с самостоятельным иском к  Мэрии города Ульяновска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009, принятое по делу №А72-2568/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Складской терминал «Ульяновский», г. Ульяновск,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.А. Морозов

Е.А. Терентьев