Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А55-5293/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября  2009 года.                                                                          Дело № А55-5293/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления  оглашена 01 сентября  2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено  03 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», г.Новокуйбышевск,  - представитель Пахомова О.Ю., доверенность от 01.01.2009, №ЮРМ-243/09,

- Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице филиала ФГП ВО ЖДТ на Куйбышевской ж.д. – представитель Татарчук И.В., доверенность от 08.04.2009,

- Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Калининградской железной дороги – представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, зале №7, апелляционную жалобу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2009 года (судья Сафаева Н.Р.),  принятое по делу №А55-5293/2009

по иску ЗАО «Юкос-Транссервис», г.Новокуйбышевск, Самарская область,

к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г.Самара,

с участием третьего лица: ОАО «РЖД» в лице филиала Калининградской железной дороги, г.Калининград,

о взыскании 10 557 руб. 70 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис", г.Новокуйбышевск Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара  о взыскании 10 557 рублей 70 копеек в возмещение убытков, в связи с отказом от приема вагонов под охрану, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору №9/НОР3/10/ЮТС/297/2003 на сопровождение и охрану грузов, перевозимых в вагонах (контейнерах) от 30.09.2003г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2009года исковые требования удовлетворены, взыскано с ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России в лице филиала на Куйбышевской железной дороге г.Самара в пользу Закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» Самарская область г.Новокуйбышевск в возмещение причиненных убытков 10 557руб70коп, а также 500 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины. Судом сделан вывод о том, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в необоснованном отказе в принятии груза под охрану, повлекли задержку вагонов и как следствие - понесение истцом расходов на дополнительные сборы, списанные железной дорогой в сумме 10 557 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ филиал на Куйбышевской железной дороге, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что убытки истца наступили в результате неправомерных действий перевозчика, который необоснованно задержал спорные вагоны.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Юкос-Транссервис», г.Новокуйбышевск, Самарская область, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала Калининградской железной дороги, г.Калининград,  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что между ЗАО «Юкос-Транссервис» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор №1028 от 16.01.2007г. об организации перевозок и расчетов за перевозку грузов, регулирующих взаимоотношения сторон, связанных с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

30.09.2003г. между ЗАО «Юкос-Транссервис» и ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ заключен договор №9 \НОР3\10ЮТС\297\2003 на сопровождение и охрану грузов, перевозимых в вагонах (контейнерах).

Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №А55-13677/2008  рассмотрен иск ЗАО «Юкос-Транссервис» к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиалов «Калининградская железная дорога» и «Куйбышевская железная дорога», ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице филиала на Куйбышевской железной дороге о взыскании 21 115 рублей 39 копеек, составляющих размер необоснованно списанного с лицевого счёта истца дополнительного сбора, в том числе: с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиалов «Калининградская железная дорога», «Куйбышевская железная дорога» в сумме 10 557 рублей 70 копеек, с ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации - в сумме 10 557 рублей 70 копеек.

Решением  арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены частично, с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» взыскано  в пользу ЗАО «Юкос-Транссервис» 10 557 рублей 70 копеек необоснованно списанных денежных средств. В иске к ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации отказано, поскольку неправомерных действий по списанию денежных средств с лицевого счета ЗАО «Юкос-Транссервис» предприятие не производило.

Предметом настоящего спора является взыскание с ФГП ВО железнодорожного транспорта убытков в связи с отказом от приема вагонов под охрану на входной пограничной станции «Черняховск» Калининградской ж.д.

Судом первой инстанции в обоснование удовлетворения заявленного требования положено решение Арбитражного суда Самарской области  по делу А55-13677\2008, которым установлен факт отказа представителей охраны (ответчика) от приема вагонов под охрану на ст. Черняховск.

В соответствии с требованием части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом. Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Актом №2933 от 24.09.2007г., составленным на станции «Черняховск», установлен факт отказа Ответчика от приема под охрану неисправного вагона.

В соответствии с пунктом 4 «Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей» при транзитных перевозках грузов охрана осуществляется непрерывно от входной пограничной передаточной станции на территории РФ до выходной пограничной передаточной станции на территории РФ

Вывод суда первой инстанции о неправомерности действий ответчика,  необоснованно отказавшего в принятии груза под охрану на входной пограничной станции Российской Федерации, повлекли, в числе прочего, задержку вагонов и, как следствие, - понесение истцом расходов на дополнительные сборы, списанные железной дорогой, в сумме 10 557 рублей 70 копеек.

Как следует из судебных актов по делу №А55-13677/2008 и материалов настоящего дела №А55-5293/2009, причиной задержки вагонов явились неправомерные действия как перевозчика, так и охранного предприятия, в связи с чем понесение истцом расходов на дополнительное сборы является необоснованным.

Данных расходов истец мог бы избежать в случае надлежащего исполнения охранным предприятием принятых на себя по договору №9/НОР 3/10/ЮТС/297/2003 обязательств.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие и размер убытков, вину ответчика в нарушении обязательства, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что акт №2933 от 24.09.2007г. не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего задержку вагонов в связи с отказом ответчика от приема вагонов под охрану, проверен и опровергается судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанный акт содержит сведения об отказе ответчика от приема под охрану неисправных вагонов.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2009 года  по делу №А55-5293/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова