Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А65-16576/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2009 года                                                                          Дело № А65-16576/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от индивидуального предпринимателя Песенко Светланы Александровны - представитель    не явился, извещён,

от ИФНС России по Кировскому району г.Казани - представитель  не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2009 года апелляционную  жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года по делу № А65-16576/2009, судья Хамитов З.Н., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Песенко Светланы Александровны, г. Казань, к ИФНС России по Кировскому району г. Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 09 июня 2009 года № 73 о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Песенко Светлана Александровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Кировскому району г. Казани (далее – налоговый орган, административный орган) от 09 июня 2009 года № 73 о назначении административного наказания по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных расчетов с населением за продажу товара.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 13 июля 2009 года заявление  предпринимателя удовлетворено,  оспариваемое постановление налогового органа о назначении индивидуальному предпринимателю Песенко С.А. административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в размере 3000 рублей признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено на том основании, что доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки, доказательств вины не представлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель  налогового органа и предприниматель не явились, о времени  и месте судебного заседания были надлежаще извещены, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2009 года налоговым органом была проведена проверка соблюдения требований законодательства при применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов  в парикмахерской «Светлана»», принадлежащей предпринимателю, расположенной по адресу: г.Казань,, ул.Поперечно-Базарная, д.59.

В ходе проведенной проверки было установлено, что при налично-денежном расчете за услугу по стрижке волос на сумму 120 руб. не был пробит контрольно-кассовый чек или не выдан бланк строгой отчетности.

По результатам проверки  01 июня 2009 года составлен акт №110819.

Налоговым органом в отношении предпринимателя 04 июня 2009 года составлен протокол об административном правонарушении №110819/1, на основании которого 09 июня 2009 года вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.6-11).

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (ККМ) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, ст. 7 Федерального закона от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах РФ», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506. Данными правовыми нормами предусмотрено право налоговых органов проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Вместе с тем указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела усматривается, что сотрудником налогового органа - государственным налоговым инспектором Ахметзяновым Л.Р. была осуществлена проверочная закупка, выразившаяся в получении услуги по стрижке волос.

В силу Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ) проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно ст. 6 данного Федерального закона проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.

Исходя из положений ст.13 Федерального закона № 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В нарушение ст. 8 и ст. 13 Федерального закона № 144-ФЗ проверочная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, в ходе проверки была проведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательства, полученные налоговым органом в ходе вышеозначенной проверки, суд первой инстанции правомерно признал недопустимыми в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция находит свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации №3125/08 от 02 сентября 2008 года.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку  налогового органа на наличие у него права приобретать товар (работы, услуги) в целях проведения проверки, поскольку процедура проведения проверки должна быть регламентирована законодательством, и использование методов выявления нарушений, не предусмотренных законом, суд первой инстанции правомерно признал недозволенным.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, ч.3 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Собирание административным органом доказательств должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления.

Суд  апелляционной инстанции соглашается  с выводами  суда первой  инстанции   в том, что при данных обстоятельствах  заявленные требования правомерно  удовлетворены.

Доводы, приведённые  в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 13 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года по делу № А65-16576/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.И.Захарова

Судьи                                                                                                        Е.Г.Филиппова

В.С.Семушкин